El gNudista

Sr. Gul:

Que existe extrema derecha real es evidente simplemente con leer su comentario.

Y que conste que no dudo de que usted piense que su postura es de centro.

Leyendo el resumen.....me da más espanto aún, pensar que podía haber ganado el PP por todo eso y mucho más..........

Ahora habrá que ver si el PSOE realmente hace las cosas bien, o habrá tambien dentro de unos años, tirarle de las orejas, en tal caso ...ya no votaré ni al pp ni al psoe.....

quizas en ese caso, ya deje de votar....a saber....el tiempo dirá.....

Me entristeze ver como por culpa de unas elecciones se monta un debate mediático en torno a discusión por sistema.

saludos

Anónimo, si mi comentario le parece de extrema derecha, debería revisar su escala de valores.

Ni insulto, ni amenazo, ni manipulo, ni mato. No existe un extremo político que haga eso en la derecha en nuestro país y si que la hay en la extrema izquierda. Por ejemplo la abertxale.

Sólo estoy pidiendo juego limpio, es decir, todo lo contrario a lo que se está oyendo y leyendo estos días ¿lo entiendes Almodovar?

Personalmente no tengo que agradecerle nada ni al PP ni al PSOE ni a ningún otro partido.

No considero al Psoe muchísimo mejor que el Pp, algo mejor si, desde luego, pero no la panacea, desgraciadamente.

De lo que si me alegro es de que no exista mayoría absoluta, ni siquiera una mayoría amplia, ahora, cosa de la que me hubiera congratulado si la situación hubiera sido la inversa, un Pp en minoría, teniendo que pactar.

Se acabaron los rodillos (me da igual de derechas o de izquierdas o de centro), ahora tendrán que pactar todo lo que hagan, con la izquierda, con los nacionalistas e, incluso, si hace falta, con el Partido Popular, si de pronto las exigencias nacionalistas o de IU son excesivas, bien se puede pactar con el Pp ¿no?, para mi gusto esto si es verdadero pluralismo político, que es uno de los pilares de la democracia.

En cuanto a visceral, Gul, no te lo voy a negar, pero es que estos últimos cuatro años de aznarato han sido horrendos (fíjate que no critico los 4 anteriores).

Sr. Gul:

La visión que usted tiene de su propia posición política es la misma que le hace decir que en su post no ha insultado.

Gnudista, coincido contigo en que lo mejor que puede pasar ahora para nuestra democracia es que no exista ninguna mayoría absoluta a nivel nacional, ni ningún pacto de gobierno que haga "de facto" de mayoría absoluta, para forzar el siempre necesario diálogo.

Ojalá fuese así también a nivel autonómico y municipal.

Anónimo, analízate con la mitad de dureza de lo que analizas a los demás y tendrás un diagnóstico cercano a la intransigencia.

Sr. Gul:

¿De dónde saca usted lo de "intransigencia"? No le privo a usted, ni lo pretendo, de que piense como piense y sea como sea. No pretenda usted privarme a mí de mi derecho a llamarle a las cosas por su nombre.

Eso de "llamar a las cosas por su nombre" en realidad significa "calificarlas como le da la gana", es decir, un mero ejercicio de subjetividad.

A esa subjetividad le añade una buena dosis de rencor, con lo que queda definido como intransigente.

Debería trabajar su autoestima o visitar a algún profesional cualificado.

Sr. Gul:

"Llamar a las cosas por su nombre" indica exactamente lo que dicen las palabras.

Si usted no está de acuerdo, puede probar a argumentar. No le arriendo la ganancia, pues a la vista está que no es usted especialmente hábil en ese ejercicio, pero el juego es libre y gratuito.

Claro que si usted opta por el ataque "ad hominem", no llore después si recibe como respuesta un ataque "ad matrem hominis".

Aunque no estoy en absoluto de acuerdo y si muy en desacuerdo, me gustaria saber cuales son los medios de comunicacion que se han cerrado. Querias acaso mas poder para PRISA?
Tan inocente eres que piensas que lo que ocurrio en la asamblea de Madrid fue culpa del PP? Ya verás en que acaban las rencillas internas del PSOE, sera divertido aunque dramatico.
Con respecto a la guerra ilegal e inmoral, segun tu, no es mas que cumplir con un mandato de la onu. fue mas legal la de Bosnia Herzegovina? (con soldados de reemplazo, por cierto)
Tal ves a ti, el hecho de que se estudie religion en los colegios te molesta, mejor jugar al parchis como ya ocurria? estaras encantado con el aplazamiento de la loce y de que la gente no tenga que estudiar. !viva la mediocridad! (por si te lo preguntas, mis hijos estudian en colegios de jesuitas y les exigen un montón).
Por que no recuerdas el caos en que estaba inmersa España antes de que entrara el PP, con las cuentas del estado en bancarota, sin cumplir con ninguno de los requisitos para entrar en el euro? y lo mejor es que vuelven. eso es un cambio!
Ahora nos vamos a enterar de lo que es el rodillo.

No quisiera resultar pesado, pero has calculado cuanto valen todas las "deudas" que ha adquirido ZP para llegar a donde está?
Ya podemos empezar a ahorrar.

Escobar, deberías hablar con el colegio de tus hijos y pedirles que esos curas iniciasen el proceso de santificación de José Mari, así en vez de escribir aquí podrías poner su estampa en la mesita y rezarle todas las noches.

Gracias Aquin.

No creo que, por ahora se lo merezca, además, no ha sido una labor personal sino de equipo (algo que en el PSOE no conocen.
Tal vez en la próxima legislatura, cuando consigan levantar a España desde cero (ya verás como ZP lo consigue)lo proponga.

No estoy de acuerdo:

"Y si no hubieran impuesto la religión por cojones en las escuelas..."

Los impuestos con los que funciona el estado son de los padres que los pagaron y la custodia de los niños también es de los padres que los engendraron.

La religión no está por cojones en los colegios . La religión está porque muchos padres quieren que sus hijos aprendan religión religión y porque el dinero público al fin y al cabo es suyo y quieren que se invierta en salarios de profesores de religión.

¿Acaso usted pretende que el Estado robe la custodia de los niños a los padres? ¿Acaso usted quiere que el Estado se tome la libertad de gastar su dinero en enseñar a los niños lo que sus padres no quieren que aprendan y evitar enseñarles lo que sus padres quieren que aprendan?

Lo que tienen que hacer los izquierdistas es educar a sus hijos con todo lo que crean que va a ser bueno para ellos, pero también respetar que los derechistas eduquen a los suyos como mejor estimen desde el punto de vista de su ideología y de su amor de padres.

Si un padre quiere que su hijo estudie religión, está en su derecho, para eso hay catequesis pero...

¿Y si miles de padres NO quieren que sus hijos den religión? ¿o que den SOLO la religión islámica o budista? ¿debe ser impuesta por que un grupo social sea muy gritón? para eso nació el laicismo, para asegurar la liberta de TODOS.

En fin isabelita, son cosas tan básicas que me da vergüenza que no las sepas.

Si hay padres que quieren que sus hijos aprendan a montar a caballo en vez de dar religión pues que se haga y si quieren que aprendan budismo en el colegio pues que se haga. Al fin y al cabo el dinero para pagar profes de equitacion es suyo de sus impuestos.

Lo que si no tienen derecho los padres es a pedir asignaturas o profesores que excedan los presupuestos, porque si no hay dinero pues no hay y ya está.

Que vergüenza da que escribas la palabra vergüenza.

¡¡¡ Asignaturas optativas ya, en función de la demanda paterna y de los presupuestos !!!

Me repito "isabelita, son cosas tan básicas que me da vergüenza que no las sepas" o lo que es peor, que no las quieras saber por que tu prejuicio es más fuerte que tu inteligencia.

La custodia de los niños es de sus padres y ellos deciden. Los impuestos que levantaron los colegios públicos son de los padres y ellos deciden. Los impuestos que pagan a los profesores son de los padres y ellos deciden. ¿Acaso pretende el Estado robarles los hijos y los impuestos a los padres enseñándoles lo que ellos no quieren que aprendan y no enseñándoles lo que ellos quieren que aprendan?

La escuela no está para enseñar creencias, de ningún tipo.

¿Sábes lo que es el laicismo?