El cristianismo y el nudismo

Viendo la campaña que han empezado contra los Derechos Humanos y contra la Constitución Española los de Hazte Oir con su subsección Playas Familiares en cuanto a limitar derechos de un grupo social, voy a poner unos argumentos por los que el cristianismo se supone que no está en contra del nudismo, hay varias frases de Juan Pablo II (que se supone que para los católicos es dogma de fé) en las que defiende el nudismo, la razón es muy sencilla, hay que tener en cuenta que es polaco y por esa zona el nudismo está muy arraigado (en Alemania, por ejemplo, lo practica un 20% de la población) y de hecho una parte importante del movimiento naturista nació en el seno del cristianismo. En España mismo, durante la Segunda República, varios grupos católicos formaron grupos nudistas con la certeza de que el desnudo en común era una forma de evitar la lujuria (y cualquiera que haya estado en un centro naturista familiar, se dará cuenta de que la cosa es así, efectivamente), evidentemente el golpista Francisco Franco se encargó de exterminarlos físicamente en cuanto ganó la guerra civil que provocó.

Antes de empezar, simplemente señalar que esta gente de hazte oir y playas familiares son los que iniciaron campañas contra la ciencia, contra la homosexualidad y contra el feminismo, invocan cierta moralidad cristiana, pero en realidad sólo plasman prejuicios, sin ninguna base religiosa.

Extraido de las 205 razones para ser naturista.

La Cristiandad apoya al Naturismo.

196. La desnudez no puede igualarse automáticamente con el pecado sexual.

El vincular la desnudez con el pecado sexual en forma directa, tiene tanto sentido como insistir que el fuego solo puede conectarse con la destrucción de la propiedad y la vida, y por lo tanto es inmoral. El pecado no viene de la desnudez, viene de cómo el estado de desnudez es usado. Ian Barbour escribe: "Ningún aspecto del hombre es malo en si mismo, solo es malo cuando se hace mal uso de él. La inherente bondad del orden material, en el cual el ser humano participa plenamente, es, como puede observarse, un corolario de la doctrina de la creación."

El Papa Juan Pablo II admite que la desnudez en y por si misma no es pecaminosa. "El cuerpo humano en si mismo, siempre posee su propia e inalienable dignidad humana," dice. Solo es obsceno cuando se lo reduce a "un objeto de �diversión�, alimento para la gratificación de apetitos desordenados de placeres deshonestos."

197. La desnudez no puede asociarse automáticamente con la lujuria.

No es razonable cubrir las manzanas en el mercado, solo porque alguien podría ser tentado por la gula, tampoco es necesario derogar la moneda debido a que alguien podría dejarse vencer por la codicia. Por el contrario, en nuestra sociedad ¡resulta perfectamente razonable prohibir la desnudez simplemente debido a que un individuo podría ser tentado por la lujuria!

La apreciación de la belleza de un miembro del sexo opuesto, desnudo o como fuese, no puede equipararse automáticamente con la lujuria. Solo si se agrega el deseo, dicha apreciación se convierte en lujuria, y por lo tanto en pecado. Incluso entonces, es el lujurioso, no el objeto de su lujuria quien ha pecado. Batheseba nunca fue censurada por bañarse, si David por su lujuria (II Samuel 11:2-12:12).

El Papa Juan Pablo II escribe: "Existen circunstancias en las que la desnudez no es impúdica. Si alguien toma ventaja de esta ocasión para tratar a la persona como un objeto de diversión, incluso si esta acción es puramente interna, este es el único culpable de falta de vergüenza... no el otro." Margaret Miles Observa que: "La desnudez, la sexualidad y la lujuria rara vez se asocian en las Escrituras."

198. Muchos líderes históricos de la iglesia han desvinculado la desnudez con el impudor sexual. Santo Tomas de Aquino, por ejemplo definió como acto impúdico, aquel que se realiza con intención lujuriosa. Por lo tanto, si alguien se desviste con el único propósito de bañarse, tomar sol o recrearse, no puede ser acusado de impúdico.

El Papa Juan Pablo II escribe: "El pudor sexual no puede identificarse de manera sencilla con el uso de vestimenta, ni la falta de vergüenza con la ausencia de la misma, o con la desnudez parcial o total... La falta de pudor se presenta solo cuando la desnudez desempeña un rol negativo con respecto al valor de la persona, cuando su objetivo es la gratificación de apetitos desordenados de placeres deshonestos, como resultado de lo cual, la persona es puesta en el lugar de un objeto de diversión. Existen situaciones objetivas en las que incluso la desnudez total del cuerpo no es impúdica."

199. Mediante Cristo, el Cristiano retorna espiritualmente al mismo estado de pureza del que Adán y Eva disfrutaban en el Jardín del Edén (Génesis 2:25). Aquí no se cuestionaba si su desnudez era pecaminosa. Cuando Dios la creo, la desnudez era buena. En consecuencia, cuando Dios la recrea, también es buena.

200. La Biblia dice claramente que la inmoralidad sexual es pecado. El Naturismo saludable es enteramente consistente con el Cristiano, quien ha "crucificado la naturaleza pecaminosa de sus pasiones y deseos." (Galatianos 5:24).

201. La Biblia hace un llamado a los puros de corazón. Cualquiera que piense que es imposible ser puro de corazón estando desnudo, es ignorante de las realidades del nudismo, y cualquiera que crea que es erróneo incluso para los puros de corazón estar desnudo, ha caído en legalismo, un vicio que San Pablo denuncia repetidamente.

San Pablo escribe: "Cuiden que nadie los cautive con filosofías engañosas y huecas, que dependen de las tradiciones humanas y de los principios básicos del mundo, en vez de depender de Cristo... ¿Si han muerto con Cristo para los principios básicos del mundo, porqué, como si vivieran en el mundo, se sujetan aún a los decretos �no toques, ni gustes, ni palpes�, respecto a cosas que están destinadas a la destrucción por el uso, de acuerdo a los mandatos y enseñanzas de los hombres. Estas enseñanzas tienen una apariencia de sabiduría, con su autoimpuesta adoración, su falsa humanidad y su severo tratamiento del cuerpo, pero no son de valor alguno en combatir la satisfacción de la carne... Por consiguiente, como elegidos de Dios, santos y amados, vístanse de los tiernos cariños de la compasión, la bondad, la humildad mental, la apacibilidad y la gran paciencia." (Colosenses 2:8,20-23;3-12).

202. El vestidismo compulsivo crea un cinismo indeseable entre nuestro espíritu y nuestro cuerpo. La moralidad Cristiana debería tratar a la persona como un todo, sanando la dicotomía existente entre lo espiritual y lo corporal.

203. La desnudez se usó a menudo en la tradición Cristiana como un símbolo de renuncia al mundo para seguir las enseñanzas de Cristo.

Margaret Miles escribe: "En el siglo XIII, San Bernard de Clairvoux popularizó la idea de la desnudez como una imitación simbólica de Cristo. Desarrolló esta metáfora basándose en San Francisco. Francisco anunció su compromiso con la pobreza y su renuncia a las posesiones materiales, sacándose la ropa en público y poniéndola a los pies de su quejumbroso padre" y el sacerdote local. Varias sectas Cristianas han practicado la desnudez como parte de su culto, incluyendo los �Hermanos Alemanes del Espíritu Libre� en el siglo XIII, los Picards en el siglo XV en Francia y la más conocida: los Adamitas a principios del siglo XV en los Países Bajos.


Para finalizar, en la última y polémica carta del Papa, dice:

"La visión serena de la desnudez con la que concluye la segunda narración de la creación evoca aquel «muy bueno» que cerraba la creación de la primera pareja humana en la precedente narración. Tenemos aquí el centro del diseño originario de Dios y la verdad más profunda del hombre y la mujer, tal como Dios los ha querido y creado. Por más transtornadas y obscurecidas que estén por el pecado, estas disposiciones originarias del Creador no podrán ser nunca anuladas."


En fin, lo dicho, yo no soy creyente y ninguna de estas razones me son ni válidas ni inválidas, pero un católico de verdad, que esté en playas familiares apoyando dicha campaña, y viendo lo que dice su propio lider espiritural Juan Pablo II, debería plantearse seriamente continuar con ella, que, además va en contra de los Derechos Humanos y de la Constitución Española.
Comentarios: 6

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://gnudista.blogalia.com//trackbacks/20799

Comentarios

1
De: adf Fecha: 2004-08-14 20:39

Al margen de que se esté o no de acuerdo con la forma de pensar de estas personas (yo personalmente no estoy de acuerdo con ellos) si es cierto que cada uno tiene derecho a educar a sus hijos del modo que crea más conveniente. Y también es cierto que la presencia en playas y piscinas (lugares públicos) de mujeres en top-less hace que los niños presencien prácticas que ellos consideran inadecuadas y esto afecta a su educación. Por eso creo que por respeto a la forma en que cada uno quiere educar a sus hijos ciertas prácticas se deben moderar en público y que cada uno en privado o zonas adecuadas haga lo que le de la gana.

No se trata, desde mi punto de vista de cristianismo reaccionario ni de moralismo exagerado sino de respeto a la educación de los niños, estemos de acuerdo o no con la forma en que el padre (legítimo educador) la desarrolle.



2 De: dani Fecha: 2004-08-13 10:39

fran entiendo lo que dices, pero creo que el GRAN problema es confundir lo público con lo privado. si yo considero decente que mi hija lleve un pañuelo permanentemente en la cabeza puede que ella se escandalice viendo a sus amigas que no lo llevan, pero creo que estamos de acuerdo en que no puedo exigir que lo lleven.
por supuesto tiene que haber unas normas (mínimas?) de convivencia pero creo que debemos intentar a toda costa que no estén dictadas por los juicios MORALES de "algunas" personas o asociaciones (incluso en el hipotético caso de que fuesen mayoría



3 De: IPP Fecha: 2004-08-13 10:58

Pos estoy de acuerdo con esas asociaciones y no soy ni creyente.

TIENE que haber unas MINIMAS reglas aceptadas por todos y para mi esas minimas reglas se reducen a que la Playa no es diferente de cualquier otro espacio público, practicar sexo en ellas con familias al lado NO es aceptable, lo de nudistas para mi SI.



4 De: Akin Fecha: 2004-08-13 10:59

Fran ¿Admitimos que alguien exija que en las playas que ellos frecuentan no se admita gente de piel negra? Es que eso puede confundir y escandalizar a los niños y el día de mañana podrían terminar tan traumatizados como para casarse con un negro (o negra)

Así pues es legítimo, desde el punto de vista educativo, que un padre quiera educar a sus hijos en el racismo y por lo tanto los poderes públicos establezcan guettos para ellos. El único responsable de la educación de un niño es su padre, y por lo tanto tiene perfecto derecho a educarlos en el racismo y la xenofobia.

De hecho, todo ayuntamiento debería establecer colegios concretos donde sólo se admitiesen niños de raza blanca para que los padres puedan solicitar plaza allí para sus hijos y darles la educación que ellos consideran válida.

¿O no Fran?



5 De: Akin Fecha: 2004-08-13 11:06

IPP, es que eso lo establece la ley, que dice que son ilegales actos lúbricos en presencia de menores o deficientes mentales. Deberían haber denunciado a esa pareja concreta, no pedir la división de las playas para que existan algunas con el top-less prohibido. El confundir top-less con sexo es una gilipollez como una casa. A mí, la verdad, tampoco me apetece tomar el sol al lado de una pareja que hace el amor, más que nada por pura envidia.

Por cierto, que yo no me creo que viesen a esa pareja, me da la impresión de ser una excusa para la campaña. Para aceptar que existió exijo pruebas y/o denuncia en el juzgado.

Yo podría, mañana mismo, exigir una campaña para la prohibición de asistencia de cristianos a las playas aduciendo que he visto un cristiano pegar una paliza a un hijo suyo en una playa. Naturalmente mis hijos no tienen por qué presenciar eso y exijo playas libres de cristianos.

Naturalmente no puedo probarlo, ni puedo demostrar la asociación violencia-cristianismo, pero ellos tampoco pueden demostrar que vieron a esa pareja follando ni que exista una asociación top-less con sexo en público.

Sin embargo ellos sí hacen esa campaña contra el top-less.



6 De: JJ Fecha: 2004-08-13 11:07

Si no lo estoy interpretando mal, tu contestación es un ejemplo de una falacia "hombre de paja":

# Person A has position X.
# Person B presents position Y (which is a distorted version of X).
# Person B attacks position Y.
# Therefore X is false/incorrect/flawed.

En este caso Y es "no se admita gente de piel negra". El resto se deja al astuto estudiante.



7 De: JJ Fecha: 2004-08-13 11:07

Eh.. y no he cerrado el "blockquote". Espero que no cause problemas.



8 De: Akin Fecha: 2004-08-13 11:13

La mía y la suya JJ. Pedir la prohibición del top-less en una serie de playas por que dicen que han visto una pareja haciendo el amor es exactamente la misma falacia.



9 De: Maria Fecha: 2004-08-13 11:28

Ya nos estamos liando. A mi NO me gustan las playas nudistas; si en los bares o restaurantes hay zonas para fumadores y no fumadores (para que los no fumadores no sean molestado por el humo y para que los fumadores puedan fumar tranquilamente) tiene que haber playas nudistas y "familiares" (no estoy de acuerdo con el nombre. A mi no me gusta el nudismo, me parece desagradable. Si yo NO puedo ir a una playa nudista con traje de baño, porque un tio en bolas puede pasearse por delante de mi en la playa?? No teno yo tambien mis derechos??

No le veo "cristianismo reaccionario" por ningun lado, es efectivamente, cuestion de decoro, al que le guste, que lo haga, pero no delante de mi al igual que yo no me paseo en bikini por sus playas (porque les molesta, obviamente).

Respeto y tolerancia.



10 De: Maria Fecha: 2004-08-13 11:31

Mas cosas, hace años mi familia denuncio a una pareja que en una playa de Santander practicaba el sexo delante de unos 30 niños, tuvo que venir la policia. Obviamente el top-less es, por lo menos para mi, menos desagradable que ver como se lo monta una parejita, pero me parece igual de desagradable, me tengo que quedar en casa por eso?? dejo de ir a la playa??



11 De: JJ Fecha: 2004-08-13 11:52

La mía, en absoluto. Yo no he apoyado ni defendido ninguna postura. Y, por cierto, tu contestación es un ejemplo de falacia ad hominen tu quoque:


# Person A makes claim X.
# Person B asserts that A's actions or past claims are inconsistent with the truth of claim X.
# Therefore X is false.

Por cierto, ya que estamos, tu argumentación es un ejemplo de negar la mayor. Al estar en desacuerdo con lo que dice esas personas, niegas su derecho a pedir lo que consideren pertinente.



12 De: Aixu Fecha: 2004-08-13 11:58

Empiezo a no entender nada. El cuerpo humano -dice la iglesia católica- es la mayor obra de Dios, una maravilla de la naturaleza. No puedo comprender cómo se demoniza la mayor obra de Dios.
El problema, como siempre, es identificar el desnudo con el sexo, cosa de todo punto absurda. Tengo visto en playas de bañadores, parejas en actitudes muy semejantes al acto sexual, sin quitarse la prenda, eso sí. Ah, pero ahí nadie dice nada; como mucho se conforman con llamarles la atención, pero no los sacan en los periódicos. Distintas varas de medir, me parece a mí.
Un niño no se escandaliza por ver un cuerpo desnudo a menos que le hayan dicho que es una guarrada; con lo cual llegamos al problema de qué tipo de educación le están dando a ese crío, para que considere pecaminosa la mayor obra de Dios.
No me entra en la cabeza que se pueda considerar obsceno el cuerpo humano; el escándalo no está en ese cuerpo, sino en el que lo contempla. Ya lo decía la Biblia: "si tus ojos te escandalizan, arráncatelos"



13 De: Akin Fecha: 2004-08-13 12:33

María, a una playa nudista puedes ir como te de la gana. Asegúrate de lo que afirmas.

Si a tí no te gustan los negros en la playa que haces ¿Te quedas en casa? Pues lo siento pero sí ¿Por qué habría que hacer playas donde no puedan entrar negros por que a tí no te guste?

Ni los negros ni los nudistas tienen la culpa de tus prejuicios, y por supuesto tus prejuicios no deben servir jamás para hacer leyes que lesionen los derechos de terceras personas (y aquí te vuelvo a poner el ejemplo de playas o colegios para blancos)

O te pongo otro ejemplo, si a la gente musulmana les molesta ver rostros de mujeres descubiertos ¿Es tu obligación taparte la cara en espacios públicos para no molestarles?

Y si me vas a decir lo de la mayoría o lo de la tradición entonces piensa que me estás justificando lo que se hacía con las mujeres en países o regiones islamistas como Afganistán.

Otra opción María es que vayas a un psicólogo a que te trate de esos problemas con ver cuerpos desnudos.



2
De: El GNUdista Fecha: 2004-08-15 08:07

¿Puede un racista pedir que se acote una zona libre de moros de mierda y de sucios negros para que sus hijos sean educados en un ambiente racista?

Veamos que dice la Constitución en su artículo 27:

1. Todos tienen el derecho a la educación. Se reconoce la libertad de enseñanza.

2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
--------------

Pues eso.



3
De: todasfrutas Fecha: 2004-08-15 13:47

Pues vale. Estoy a favor del nudismo, aunque para mí, no tiene sentido ir a una playa y despelotarme, máxime si allí sólo hay hombres o familias. En cualquier caso, echo de menos alguna foto en tu blog, o información sobre pueblos nudistas. Saludos.



4
De: El GNUdista Fecha: 2004-08-15 19:44

Sr/a. Todasfrutas, para empezar, la mayoría de los nudistas que conozco son familias...

Me toca sobre manera las gónadas esa p*t* manía que han cogido los fundamentalistas de pensar que son los únicos y verdaderos representantes de la moral y de la familia -cosa absolutamente falsa- cuando su modelo es caduco, represivo y repulsivo la mayor parte de las veces.

Nosotros, mi familia, mi mujer, mi hija y yo, junto con otras familias, con sus hijos, hemos ido a playas textiles y nos hemos quitado la ropa, a la gente, en general, no le molesta, siempre habrá alguno al que le moleste lo que ve, pero en realidad le molesta la libertad, así de claro, así pues ¿que problema tiene usted con ir a donde hay familias? a mi familia no nos molestaría, te lo juro.

¿Fotos en el blog? bueno, para esto debería tener espacios donde dejarlas, y los que tengo los tengo llenos, así que no esperes fotos por que no tengo sitio donde dejarlas (muchas de las que pongo son de otras web).

Tengo una foto muy bonita de mi hija mirando una jirafa pero me da que no es ese el tipo de fotos a las que te refieres.

Sobre información sobre lugares naturistas, te recomiendo la de http://www.lugaresnaturistas.com



5
De: bicho Fecha: 2004-08-23 11:18

GNUdista, me temo que no es el tipo de fotos que busca.
María, no te quepa duda de que puedes ir a una "playa nudista" vestida como te de la gana. De lagarterana, si es que así está más comoda. En realidad no existe eso que llamas "playa nudista", porque EN TODAS LA PLAYAS SE PUEDE ESTAR DESNUDO ya que no es ilegal. En realidad, incluso se podría ir por la calle desnudo, aunque seguro que algún "agente de la autoridad" se pondría tontuelo.
Sobre el cristianismo y el desnudo, recordar que en tiempos de cristo era muy normal el que si no hacía frío se fuese desnudo o casi desnudo. Y muchos santos cristianos iban desnudos, o tapados con una capa o manta para el frío.



6
De: jorge Fecha: 2005-09-18 17:03

Jo encuentro k si fuera desnudo por la plaja iria muy caliente de ver a las tias en pelotas no os pasa a bosotros.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.162.136.26 (0935b18b09)
Comentario