¿En que cree un ateo?

En la lista atea va un creyente y se descuelga con una serie de preguntas. Uno de los participantes, Enrique Reyes, nos deleito con una serie de respuestas que a continuación pongo:

¿En que cree un ateo?

Un ateo puede creer muchas y variadas cosas. Cada ateo tendrá las suyas. Pero en los que todo están de acuerdo y por lo que todos reciben el calificativo de ateo es en que la idea de Dios no se corresponde con ninguna entidad real.

¿Cómo resuelve los problemas espírituales un ateo? (si es que los tiene)

Necesitariamos una definición de "espiritual" y de "problema espiritual" para podere contestar esta pregunta. Yo tengo mis definiciones, pero la experiencia me indica que exiten diferentes puntos de vista al respecto, y que una respuesta directa daría lugar a malinterpretaciones, asi que se queda sin contestar para evitar confusión, que sería contraproducente con tu deseo de información y conocimiento.

¿Que piensa de Dios?

Básicamente, Dios (o dios, segun de lo que estemos hablando) es un concepto creado por humanos para un objeto o sujeto del que no existen pruebas de existencia. Dios es pues, una idea humana que ha tenido mucha influencia en el desarrollo de la civilización humana, tal y como nos enseña la historia. Poco más hay que decir de lo que los ateos puedan pensar como ateos de dios.

¿Qué opinión tiene de la Biblia un ateo?

Una pregunta demasiado complicada, puesto que cada ateo tendrá una opinión diferente. Y esto es asi porque la biblia es un libro muy gordo, y ha tenido gran influencia en nuestra civilización occidental. Asi que existen muchos campos para opinar, y es muy dificil a priori que todos los ateos coincidan en todos esos campos. Pero en algunos campos todos los ateos están de acuerdo: la biblia no contiene la palabra de dios, puesto que dios es sólo un concepto artificial que no designa a ningun ser existente, y como sólo el hombre, que sepamos, puede escribir, pues contiene ideas humanas (varias de ellas demostrablemente falsas o contradictorias), expresadas de variadas formas. Mi experiencia me dice que la mayoría de los ateos están de acuerdo en que la influencia de las religiones que usan ese texto como libro sagrado han tenido una influencia perniciosa en la sociedad humana. El mérito que haya de atribuirse esa mala influencia al propio texto en si mismo puede ser objeto de discusión.

¿Creen que la Biblia y la ciencia sin irreconciliables?

Desde luego que no. La ciencia estudia el mundo tal y como se nos presenta y la biblia es un libro. ¿Dónde podría estar el punto conflictivo? De hecho, la pregunta carece de sentido, o yo la entiendo demasiado literalmente, pero es que no quiero suponer nada. Desde luego, si en la biblia se encuentran afirmaciones que la ciencia puede demostrar falsas, no puede existir reconciliación posible en esos puntos. La razón y la lógica lo impiden.

¿Qué opinan de la Religión y porque?

Esta pregunta requeriría todo un libro para comenzar a contestarla y sólo tendrías la opinión de un ateo. Resumiendo, y sin entrar en los por qués (que ocuparían el grueso del libro), este ateo cree que la religión ha tenido un papel importante en el desarrollo de la historia humana, cree que por ese simple motivo mucha gente tiende a valorarla positivamente, pero cree tambien que esa es una postura apresurada y que un objetivo estudio de la historia demuestra que la religión ha hecho más mal que bien a la sociedad humana.

¿Qué opinan del Catolicismo Romano?

Una de las peores religiones que el hombre ha desarrollado, sin duda alguna. Esta religión ha incidido especialmente en la explotación de los miedos humanos, en usar las emociones humanas para gobernar los comportamientos de las personas, en acumular poder y riquezas para una elite administradora de los supuestos misterios divinos. Las consecuencias a largo plazo para una gran cantidad de personas bajo su influencia han sido deplorables, produciendo distorsiones morales de tal magnitud que se tiene por una de las personas más santas dentro del catolicismo moderno alguien que afirmaba que la miseria humana era agradable a dios y el camino ideal para la santidad, el sufrimiento humano y asi pues se negaba a aliviar ese sufrimiento aunque podía hacerlo. Y la gran influencia que ha tenido esta religión se muestra en que incluso personas no católicas, incluso personas de otras culturas no occidentales, consideran que era una buena persona. Todo ello es producto de una distorsión de la ética humana que sólo podemos atribuir históricamente a las religiones en general y a la iglesia católica romana en particular en este caso. Y eso no es más que la punta del iceberg.

¿Que opinan de el protestantismo?

Más de lo mismo, seguimos ante una religión obsesionada con regular la forma en que las gentes deben conducirse sin apelar a ningun tipo de argumentación consistente, sino a principios que se presumen inalterables y proporcionados por alguna clase de hipotético dios. No hace tanto hincapié en la miseria humana ni es tan rígida en el comportamiento de sus afiliados, pero sigue siendo un ejemplo de los males de la religión aunque sea disminuido. Lo único bueno del protestantismo es que históricamente ha dado lugar a instituciones religiosas menos poderosas y ricas y a una sociedad donde la religión goza de algo menos de influencia directa.

¿Qué opinan de Jesucristo?

Preguntas unas cosas muy particulares. Me imagino que quieres preguntar más de lo que demuestran tus preguntas, pero por algun motivo no te extiendes en expresar claramente lo que quieres saber. Asi pues, tampoco yo me extenderé en esta ocasión. Jesucristo es el protagonista de multitud de fábulas y de muchos evangelios. Es un personaje literario. Ahora, como personaje literario, tu pregunta puede referirse a su mérito como tal o puede referirse a qué opinión merece la teórica persona a la que representa. La primera cuestión es sencilla. Hay historias o fragmentos de los evangelios donde el personaje literario brilla como el protagonista de una leyenda o epopeya cualquiera, con luz propia; pero en general, el mérito literario de los evangelios en general es más bien pobre, carece de una buena linea argumental y están salpicados de contradicciones internas. El final suele ser contraintuitivo y deja un mal regusto, como si alguien no hubiera sabido como acabar la historia y hubiese elegido un final efectista, para sorprender al lector. Como el "punch line" de un buen chiste, eso es. Como persona, si alguna vez existió Jesucristo, y si lo que se ha dicho de él lo retrata, mi opinión es que era una persona más bien rara, una de estas personas que se sienten llamadas a concitar la atención de la gente y a arrogarse el derecho a decir lo que está bien y lo que está mal sin sentir necesidad de demostrar su punto de vistao de llegar a un acuerdo con los demás. Un personaje interesante, aunque de ningun modo representaría un ideal moral o ético de ninguna clase, ni mucho menos, como mucha gente parece opinar.

¿Qué nos pasa cuando morimos?

Respuesta breve: nos morimos. La muerte es precisamente lo que nos pasa en ese caso. Rigurosamente hablando, la pregunta no tiene sentido.

Pero como comprendo lo que quieres decir, y entendiendo que estas al tanto de que un ateo no tiene ningun motivo para pensar (aunque puede haber algun ateo que lo crea) que existe alguna clase de experiencia posible despues de la muerte, te diré que lo que nos pasa cuando morimos es que dejamos de existir. Una condición parecida a cuando aún no habiamos nacido.

¿Qué tendría que suceder para que cambiara de opinión?

¿Respecto a qué? Comentarios: 5

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://gnudista.blogalia.com//trackbacks/394

1
De: Blog de Fëarûth Fecha: 2005-09-01 18:47

Ateo: « P reguntas típicas dirigidas a un ateo y que yo paso a responder para que sepan cual es mi opinión: ¿Si no crees en Dios en qué crees? Creo en lo que la ciencia y la razón actuales afirman como cierto, dejando siempre un margen de error como »



2
De: Blog de Fëarûth Fecha: 2005-09-01 18:49

Ateo: « P reguntas típicas dirigidas a un ateo y que yo paso a responder para que sepan cual es mi opinión: ¿Si no crees en Dios en qué crees? Creo en lo que la ciencia y la razón actuales afirman como cierto, dejando siempre un margen de error como »



Comentarios

1
De: cronos Fecha: 2003-02-21 23:43

yo estimo que un ateo cree rigurosamente en lo que ve y realmente es palpable no cree en fabulas miticas.Que lo unico que causan a sus mentes es atrofiar la capacidad que el ser humano tiene de resolber sus propios dilemas sin salir de la realidad



2
De: he disho Fecha: 2003-05-14 06:29

La Religión, sea cual sea, no es más que un invento humano para evitar enfrentarse a su leve e insignificante existencia.



3
De: rodrigo Fecha: 2004-01-04 13:48

¿En qué cree un ateo?

El ser humano (homo sapiens sapiens) se diferencias de las demás criaturas vivientes que habitan la faz de la tierra por su capacidad de pensar y razonar, tanto sus propias acciones, así como la de las demás criaturas, o los fenómenos que se producen en su habitad. Esto es lo que lo ha llevado mediante una permanente evolución a imponerse ante las demás razas.

Pero el hombre es imperfecto, su capacidad de razonamiento tampoco es absoluta, es decir que no puede encontrarle un porque a todas las cosas, por lo que históricamente le ha atribuido esos sucesos a uno o varios seres superiores al cual denomina “dios”. Esto ocurrió y ocurre en todo el mundo, vasta recordar a los indios aztecas, quienes atribuían el fenómeno de la lluvia a un dios en particular que era “el dios de la lluvia”; o a los egipcios, quienes también atribuían los ciclos de inundaciones del Nilo a un Dios encargado de controlar las aguas. Es tal la devoción de las distintas culturas de las historia de la humanidad, y el temor de esta para con ellos (por temor a que se ofendiesen y derramaren su ira para con ellos) que hasta incluso hubo civilizaciones, como la griega, que decidieron crear un dios llamado “el dios olvidado”, por temor a haberse olvidado de un Dios y que este se enfurezca por ello.

Pero hubo una que se destaco por sobre las otras, y que aun forma parte de nuestra actualidad, la cristiana. Esto se debió a que Jesús, “el hijo de dios”, promulgo a su padre como un dios bueno, sin rencores, piadoso, lleno de bondad y amor para con todos sus hijos. En el cual todos sus hijos podrían depositar su fe y confianza, y el los iba a ayudar. La porción de humanidad que no poseía una fe siega en lo que creía, adopto a este nuevo dios como propio, por simple y burda comodidad. Ya que si se equivocaban su nuevo dios los perdonaría. ¿Pero porque no se dio el hecho de que la humanidad no creyese en ningún dios? ¿Porqué no tomo peso el ateismo en ningún momento de la historia? Bueno esto tiene la misma explicación, y es muy simple de entender: el hombre por naturaleza busca la comodidad, el camino más simple, lo cual es lo más lógico (si dos personas nos ofrecen la misma cosa por diferentes sumas de dinero, nosotros le compraremos al que nos exija el monto mínimo); al considerarse ateo, uno debe desligarse de la idea de la existencia de cualquier dios, lo que implica el no poder atribuirle a un ser superior las cosas que no comprende, quedando así mirando sólo y desamparado un universo inmenso, y misterioso el cual desconoce en su totalidad. De esta forma dios, se convierte en una forma simple de ver el mundo, todo es atribuible a el, tanto lo que conocemos como lo que desconocemos, lo que entendemos y lo que no. De este modo dios se convierte en una mera invención del cerebro para suplir nuestras flaquezas.

El ateo en el transcurso de su vida, adopta una actitud de total compromiso para con el resto de toda la humanidad, buscando mediante los distintos elementos como la física, la química, etcétera; una explicación lógica de los fenómenos que el hombre no comprende, para así ayudar a la humanidad a seguir en una evolución constante. El hecho de que una persona sea atea, no le impide a esta discernir entre lo bueno y lo malo, lo que esta bien y lo que esta mal; y es deber del ateo también la elección de emplear toda sus ansias de evolucionar con un fin benéfico, y no usar sus descubrimientos para fines malignos o puramente lucrativos (es decir que una vez satisfechas sus necesidades con lo lucrado, debe reinvertir el saldo restante en su causa de evolución). Estas ansias de evolución contribuyen a simplificar su propia vida, y la de las generaciones futuras; así como a garantizar la supervivencia de su especie.



4
De: Mikimoss Fecha: 2005-06-12 19:06

Como ateo me gustaría contestar también a las preguntas del creyente:

1. Un ateo, efectivamente, cree en muchas cosas: que su novio/a lo ama, que el día de su boda no lloverá, en el principio de inducción, etc... Sin embargo, a diferencia del que cree en Dios, la mayoría de las creencias de un ateo son bastante racionales. Es bastante racional pensar que tu pareja te quiere cuando te lo demuestra a diario, también lo es pensar que el día de tu boda no lloverá cuando en Agosto no suele hacerlo, y también lo es creer que los objetos caen hacia abajo (el centro de la Tierra) permanentemente ya que siempre hemos observado que así ocurre y por inducción concluimos que a las mismas causas siempre preceden los mismos efectos.

2. Si tratamos espíritu como sinónimo de alma inmortal, eterna, etc.; entonces para el ateo no existen "problemas espirituales" ya que para nosotros no existen seres trascendentes que insuflen vida a tales ánimas. Ahora si por cuestiones espirituales entendemos todas aquellas que no son estrictamente materiales (saciar el hambre y otras necesidades primarias) como por ejemplo nuestra ética pues lógicamente el ateo actúa movido por su concepción particular del "deber ser". ¿Es posible una ética laica? Por supuesto que sí. Remito al creyente a "La lucha por la dignidad" de J. A. Marina.

3. Como ateo pienso que Dios no es más que una idea, y como tal irreal. Ahora bien, surge la necesidad de justificar la fructífera presencia de concepciones trascendentes en buena parte de la raza humana. Empezar diciendo que la idea de Dios no es universal: existen religiones multitudinarias que no creen en un ser omnipotente ni omnisciente; vease el confuccianismo o el taoismo. Por tanto es más adecuado preguntarse por el fundamento de las religiones y sus objetivos. Estos son básicamente tres: Explicar, ordenar y salvar. Con explicar nos referimos a ofrecer una cosmovisión que nos permita entender cómo ocurren las cosas; tal función fue asumida por la ciencia desde el Renacimiento. Con ordenar me refiero a instaurar un orden social que se sustente de manera sólida en principios absolutos; desde la revolución francesa se considera un valor el que sean los propios administrados los que se regulen en lo que denominan las democracias. Y finalmente con salvar me refiero a dar un sentido al mundo y a nosotros mismos; el eterno planteamiento de cuestiones que ofrece la filosofía y la Ética laica proporcioan actualmente una nueva perspectiva de esta antigua pregunta negando en muchas ocasiones la exigencia de sentido absoluto que tan necesario ha parecido a lo largo de la historia.
En conclusión, la necesidad religiosa es una vieja solución a los tres problemas propuestos anteriormente y que se presentan como universales a los humanos. De ellos es quizas el mas poderoso el deseo de obtener una explicación moral del mundo (con las conocidas consecuencias de creencia en la salvación en sus diversas formas: inmortalidad, resurrección, reencarnación; la culpa y el pecado; el bien y el mal; etc..). Por tanto es a la ética a la que le corresponde el papel primordial a la hora de desbancar a la religión de su histórico puesto.

4. Para un ateo la Biblia es básicamente una propuesta moral basada en el fundamento absoluto y eterno que otorga cierta idea de Dios. Con esto se quiere decir que un ateo no concibe la Biblia como un libro histórico o revelado (aunque detrás de muchos de sus pasajes se pueda encontrar un referente verdadero acerca de la vida de alguien que vivió en la época de Jesús y que divulgó los principios morales que presentan las parábolas de los testamentos). Por otro lado la elección de sus textos fue realizada sin seguir ningún criterio científico (como por otro lado era de esperar teniendo en cuenta que se hizo en el siglo IV)y por tanto sigue el capricho ideológico de aquellos que consideraron qué debía de constituir lo canónico y qué lo apócrifo.

5. Si tratamos la Biblia como un texto histórico desde luego que sí. La resurrección de los muertos o la multiplicación de los panes y los peces no son sucesos admitibles por la ciencia. Sin embargo, interpretada como una moraleja, la Biblia es un texto ético digno de estudio.

6. Contestada más arriba

7. El catolicismo Romano no es más que un sistema de poder basado en los objetivos de toda religión: explicar, ordenar y salvar. La teología católica pretende y ha pretendido explicar los sucesos naturales (vease Galileo), los morales (vease su actual oposición al matrimonio gay), y los políticos (vease su integración con los autoritarismos y gobiernos de todas las épocas). En este sentido, destaca en la ICAR (Iglesia Católica, Apostólica y Romana) su eclécticismo y capacidad para asumir los avances éticos y científicos (aunque muy lentamente eso sí) que la sociedad le iba imponiendo (vease la libertad de conciencia, la salvación de los no bautizados, de los ateos buenos etc...) con el objetivo de en tiempos difíciles como el actual no tener que volver a las catacumbas del Imperio Romano. Por supuesto que las corrientes más conservadoras se han impuesto en multitud de momentos históricos, pero no es comparable desde luego al fanatismo que demuestran actualmente muchas sectas surgidas desde el protestantismo.

8. El protestantismo surge básicamente de un avance ético de la sociedad (la admisión de la libertad de conciencia y por tanto la libre interpretación del texto revelado) que sólo sería asumido por la ICAR mucho más tarde. Diferencias teológicas a parte, actualmente yacen en su seno multitud de sectas fanáticas que apoyan posturas anticientíficas como la del creacionismo.

9. En principio no estoy seguro de que su existencia fuera cierta. La historiografía no confesional así lo mantiene. Y de haber existido no hubiera sido nada más que otro de los muchos profetas que en tiempos de Pilatos se arrogaban la constitución de Ungidos (Mesias) de una nueva corriente judaica que purificaría a la existente.

10. Cuando uno se muere todo se acaba. Sin embargo el ateo no vive en continua depresión por esta creencia tan justificada. EL sentido de la vida lo encontramos los ateos en la vida misma, en nuestros actos, nuestros afectos e intelecciones.

11. Supongo que una revelación inequivocamente divina podría hacerme cambiar de opinión.



5
De: Katty Fecha: 2006-10-22 20:53

Que influencia ha tenido la religión a lo largo de nuestra historia



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.80.248.78 (0494d3c803)
Comentario