Esos hijos de puta

La han vuelto a liar, ETA ha atentado en Barajas y han asesinado a dos enemigos del pueblo trabajador vasco, esto es, dos inmigrantes ecuatorianos que vinieron a buscarse la vida.

Con esto han acabado con muchas esperanzas que teníamos los vascos y lo que es mucho peor, les da esperanzas a los enemigos de la libertad y la democrácia. Comentarios: 16

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://gnudista.blogalia.com//trackbacks/45838

Comentarios

1
De: Luis Alfonso Fecha: 2006-12-30 15:30

Los únicos enemigos de la libertad y de la democracia son quienes han puesto la bomba y quienes les apoyan. Otros pueden ser torpes -hasta extremadamente torpes-, pero no por eso son enemigos de la libertad y la democracia. Así que déjate de tonterías.

Luis Alfonso



2
De: Mifune Fecha: 2006-12-30 17:35

Luis Alfonso, esos que citas no son los únicos. Haz un poco de memoria.

Suscribo cada línea del post de Gnudista. Así tal cual, desde la primera frase hasta la última y sin cambios. Y sin "tonterías".



3
De: El gNudista Fecha: 2006-12-30 19:04

Luis Alfonso ¿a que o quien te refieres? no logro entender lo que dices.



4
De: Sergi0 Fecha: 2007-01-02 19:37

Yo no os entiendo a ninguno. ¿Quiénes decís que son los enemigos de la libertad y la democracia?



5
De: Mifune Fecha: 2007-01-03 17:00

Sergio, por ejemplo:

Los que matan, los que mataron, los que maten. Los que destruyen y los que -de esa manera- no dejan progresar. Eso para empezar.

Al igual que los que ven "bien" o como un "mal menor" la tortura, el secuestro, la extorsión o la censura de las ideas y el pensamiento libre y sus formas de expresión. Quizás también los que hablan de "daños colaterales" o niegan conflictos donde se dan esos "años colaterales".

Tambíén los que no permiten que algunos sectores de la sociedad no alcancen los derechos plenos del resto, sencillamente por motivos supuestamente religiosos, viriles o incluso de "vacío legal". Los que creen poder decidir quiénes son una familia y quiénes no lo son.

También los que persiguen las injusticias a miles de km pero en casa son dirigidos/inspirados por amigos y cómplices de aquellas dictaduras o antiguos protagonistas de las mismas a este lado del charco.

Por último, quizás también sean enemigos de la libertad los que utilizan esa misma palabra para decir que sólo ellos son los garantes de la misma y meter miedo y odio en la sociedad desde sus nuevos púlpitos en los que se caricaturizan nuevos enemigos de diseño, basados en todo lo que se aleje de la inspiración editorial que los ampara.
Y tampoco parecen amigos de lo democrático los desmemoriados selectivos que subrayan con fosforito sólo parte del presente y derraman typex sobre el resto de páginas recientes. Los que hasta ayer no vieron jamás un motivo por el que quejarse en voz alta y formar manifestación alguna en medio siglo, los que hasta ayer aplaudían la represión de anteriores manifestaciones antibelicistas, anti-mareas negras, antiglobalización, antihomofobia, antifascistas, etc. y hoy corren a poner a sus hijos en primera línea frente a las cámaras de televisión y las ofertas de los escaparates del centro de la ciudad, escoltados - eso sí - por esas mismas FSE.

En resumen, los enemigos de la libertad y la democracia -como ETA misma- son los que hablan de Libertad mientras recelan de la de los demás, o la impiden, o la deslegitiman dependiendo de quién la reivindique. O la bombardean o jalean a quienes lo hacen.

"Dignidad" era el nombre de uno de los campos de concentración más temidos de la dictadura chilena, y la cárcel más grande y mortífera de la dictadura en Uruguay se llamó precisamente "Libertad".
Esto me trae también a la memoria a ese famosísimo político español, cargo público desde la dictadura hasta el año pasado, que siempre ha presumido de su amistad con Bordaberry (el ex-dictador uruguayo), el difunto Pinochet e incluso con Fidel Castro y Gadaffi. Me refiero a uno de los "padres" de la Constitución vigente y nuevo acuñador en los 80 de términos como "Tolerancia" y "Democracia", a modo de libro de estilo y, supongo, de autoayuda.

Espero haberme explicado bien, Sergio. Al menos he hecho el esfuerzo :)



6
De: Sergi0 Fecha: 2007-01-04 13:31

Pues mira, gracias por el esfuerzo, pero sigo sin entenderlo. Terminar hablando de Fraga para condenar un atentado criminal de ETA me confunde enormemente. No son comparables las barbaridades que diga Fraga sobre Pinochet, o lo que diga la Conferencia Episcopal sobre como debe ser una familia, con que destruyan un aparcamiento con una bomba y mueran dos personas.

Lo siento, pero una manifestación, por muy equivocado y desmemoriado que sea el mensaje que promocione, nunca sera comparable a lo que hace ETA.

Por último siento decirte que Fraga sigue teniendo un cargo público. Es senador, representando al parlamento gallego. Y ocupa esa plaza no por sus curiosas amistadas, ni porque secuestre, extorsione o mate. Ocupa esa plaza porque los votos de los gallegos en las últimas elecciones así se lo han permitido. Y todo esto es independiente de que a algunos este personaje nos haga vomitar.



7
De: El gNudista Fecha: 2007-01-05 10:46

Sergio, me refería a los batasunos como enemigos de la democracia y la libertad creo que está claro ¿o no?

Parece que no, lo que no me extraña, el Pp antidemocrático, fascista, fundamentalista y repugnante de ahora poco tiene que ver con aquellos que creían en una derecha democrática y si se sienten aludidos cuando alguien dice "enemigos de la libertad y de la democrácia" que se jodan, si se pican será por que "ajos comen" ¿no?.

Desgraciadamente resulta que uno de sus representantes más repulsivos, el ¿ex?terrorista Pio Moa ha dicho que el atentado le alegra, y viendo las declaraciones de esa gentuza uno ve a las claras que están encantados con la vuelta al tiro en la nuca, parece que les importa más un buen montón de votos del odio ¡¡que la vida de sus propios militantes!!

Y luego los de la AVT dándole la razón a los Etarras, van unos ciudadanos a manifestarse en CONTRA del atentado con ikurriñas y van los de la AVT y les sueltan "fuera de aquí que NO SOIS ESPAÑOLES", ¿para la AVT Euskadi NO es España y sus habitantes NO son españoles? joer, lo mismo dicen los ETARRAS.

¡¡Que vergüenza!!

A ver si la parte sensata del Pp (si es que existe aun) demuestra su capacidad de unirse contra un mal común como es el terrorismo.



8
De: Mifune Fecha: 2007-01-05 10:57

Sergio, tú no nos habías preguntado por ETA.
Tu comentario fue este:
"Yo no os entiendo a ninguno. ¿Quiénes decís que son los enemigos de la libertad y la democracia?"

Así que te contesté lo mejor que pude para explicarme mejor. No me preguntaste por ETA sino por quienes digo que son enemigos de la libertad y la democracia, entre los que obviamente incluyo a ETA... y también a Fraga y los demás hijos de puta que campan impunemente con sangre en las manos. Con sangre y petróleo, o con sangre y fondos reservados, o con sangre y medallas. A mí la sangre me da igual de quién sea, porque no rebajo la culpabilidad del verdugo dependiendo de quien sea esa sangre, como sí parece que hace la AVT (y de hecho hizo con las víctimas del GAL y de los BBVV y con muchas víctimas del 11-M aquella mañana frente a los juzgados).



9
De: Sergi0 Fecha: 2007-01-05 12:22

Te vuelvo a agradecer tu explicación, Mifune. Te recuerdo sin embargo que este hilo parece que desde el principio habla de ETA.

Ahora creo entender vuestro enfoque, y lo considero equivocado.

Calificar al PP de antidemocrático y fascista es equivocado (de los otros dos adjetivos no diré nada.) Si no es así, dime qué parte de su acta fundacional, o de su programa electoral, o declaraciones de sus representantes (Pio Moa no lo es), o qué actos lo demuestran así. Manifestaciones, por si solas, ya te adelanto que no valen, dado que son un acto escencialmente democrático, aunque consideremos su mensaje profundamente equivocado.

Si "se sienten aludidos cuando alguien dice "enemigos de la libertad y de la democrácia" bien puede ser por mala conciencia, como tu propones, gnudista, o porque otras personas se lo dicen explícitamente.

Si Pio Moa se ha alegrado públicamente del atentado, en primer lugar es un juicio de intenciones muy peligroso extender ese sentimiento a otras personas, y en segunda alguien tendría que denunciarle por enlatecimiento de terrorismo igual que quieren hacer con Otegui. Lo primero es una aberración similar a decir que el PSOE se alegró de los atentados del 11M.

Que la AVT reclame la independencia del Pais Vasco en una manifestación, como expone Gnudista, no es un problema. Lo sería si la reclamase con tiros o bombas.

Por ello, empezar condenando a ETA y acabar "hablando de que Fraga es muy malo" (entiéndase en sentido amplio), me parece que es equivocado.



10
De: El gNudista Fecha: 2007-01-06 10:35

Sergio, en el acta fundacional del Pp puede decir misa, lo que importa son sus acciones, y las acciones de sus políticos electos son, en muchos casos, antidemocráticas y anticonstitucionales como pedir normativas municipales que vayan en contra de las libertades ideológicas, religiosas y de expresión, estos días un concejal del Pp en Barcelona, y no es un caso aislado desgraciadamente, y lo peor de todo, no creo que actuen con "mala fe" sólo hacen lo que se les ha enseñado.



11
De: webensis Fecha: 2007-01-06 14:30

Parece que siempre que los de izquierdas comentamos atentados terroristas, una fuerza misteriosa nos obliga inmediatamente a hablar sobre el Partido Popular, que es el Centro del Universo y la Razón de Todo.



12
De: El gNudista Fecha: 2007-01-07 09:29

De misteriosa no tiene nada webensis, dicha fuerza tiene varios nombres, Cope, Er Mundo, Zaplana, Acebes, Moa, jiménez los santos, AVT, etc...

¿Hace años, cuando había un atentado de ETA como el penúltimo, alguien se metía con el Pp? puede que alguien, pero en general éramos una piña contra esa gentuza, pero ahora...



13
De: Sergi0 Fecha: 2007-01-08 22:23

Gnudista, el problema no es lo que pida ese concejal de Barcelona. El problema es como lo pida.



14
De: webensis Fecha: 2007-01-09 12:22

"¿Hace años, cuando había un atentado de ETA como el penúltimo, alguien se metía con el Pp?"

Sí, constantemente y de forma automática, como un resorte. Por lo menos según mi experiencia personal. Quizá incluso antes más que ahora.



15
De: Anónima Fecha: 2007-01-09 13:02

webesnis,

Pues yo no me acuerdo tampoco de que se cuestionara continuamente la política anti-terrorista del PP. Si recuerdo que se cuestionaba su política de no-relación con el Gobierno vasco, que es diferente.

Lo que pasa es que es díficil demostrar que algo no sucedió, intentaré buscar algún link a lo que tu dices...



16
De: webensis Fecha: 2007-01-09 13:19

Yo no me refiero a los medios de comunicación, sino a la gente.
Y tampoco me refiero a la política antiterrorista en concreto (que, por cierto, era frecuentemente considerada nefasta, por represora y antidiálogo).



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.158.248.219 (58334689d7)
Comentario