¿Terrorismo?

Hablando en el trabajo sobre que era o no un terrorista vamos y buscamos en el RAE y pone:

"1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror."

Sin embargo aparece que el artículo esta enmendado y han quitado la tercera acepción que decía:

"3. m. Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos."

Hablando de terrorismo me he acordado que mañana es la manifestación que ha convocado el Pp en contra del artículo 11.2 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, ese que dice que "11.2. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito." y en contra del artículo 25 de la Constitución española, esa que dice que "25.1 Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según la legislación vigente en aquel momento.

2. Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados. El condenado a pena de prisión que estuviere cumpliendo la misma gozará de los derechos fundamentales de este Capítulo, a excepción de los que se vean expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la ley penitenciaria. En todo caso, tendrá derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, así como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad."

El criminal asesino De Juana Chaos no merece ningún perdón, pero elegimos en su día un estado de derecho en el cual todos somos iguales, en el que no se pueden hacer leyes ad hoc contra una persona, por lo que incluso estoy en contra de que tenga prisión atenuada, debería estar en la calle (ojalá que muerto, pero en la puta calle) sino, nosotros, los que formamos este país somos tan criminales como una persona (por llamarlo de alguna manera) que a asesinado a sangre fría a 25 seres humanos.

La manifestación convocada por la derecha española deja claro que el Pp no cree ni en la Constitución, ni en las Leyes, ni en los jueces, ni en la democracia ni en nada que no sea tener el poder como sea. Comentarios: 6

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://gnudista.blogalia.com//trackbacks/47797

Comentarios

1
De: vvicunia Fecha: 2007-03-09 13:29

Vamos a ver porque creo que me he perdido.
¿Estas afirmando que la condena a De Juana es contaria a derecho?
Eso equivale ha decir que los jueces que lo condenaron, el PP que estaba detrás del asunto, el PSOE que lo está permitiendo y el resto de partidos políticos que lo estan obviando son los que estan sosteniendo esta situación.
Por no hablar de todos los medios de comunicación desde La Razón hasta El País que miran a otro lado.
Muy fuerte



2
De: El gNudista Fecha: 2007-03-09 17:38

Si, es lo que estoy afirmando, para evitar que saliese dicho asesino de la cárcel los fiscales (cargos políticos) se inventaron un delito de amenazas y los jueces presionados, muy fuertemente presionados por los medios del Pp pusieron una condena mayor que la que correspondería, luego ESOS MISMOS jueces pidieron la absolución de ese criminal, los medios ya se hicieron eco del caso, otra cosa es que con tanto ruido pase desapercibido.

Por cierto, el gobierno dijo que no le gustaba la sentencia pero tenía que acatarla por eso de la separación de poderes, es conveniente que tires de hemeroteca un poquito.



3
De: webensis Fecha: 2007-03-09 17:52

Hombre, GNUdista, podemos tirar de hemerotecas, pero la tuya es una interpretación discutible. Partidos políticos y medios presionan, y los jueces se pliegan. ¿Seguro? Hay otras posibles interpretaciones, más sencillas y menos "conspiranoicas". Esta entrevista resulta interesante.



4
De: El gNudista Fecha: 2007-03-09 19:47

Si que es interesante, dice lo que yo he visto, que la primera sentencia era una barbaridad y tuvo que ser rectificada, también dice cosas como que "No se pone en duda que sea de la banda, pero no se le puede juzgar dos veces por lo mismo", el famoso "non bis in idem" y deja claro que la justicia es una cosa y que los griterios son otra.

La verdad es que es interesante, si, gracias webensis.



5
De: vvicunia Fecha: 2007-03-09 20:24

No solo es cuestión de tirar de hemeroteca sino tambien de repatir las culpas.
Según tu visión el actual gobierno en ningún momento ha hablado de la legalidad o no de la sentencia como tambien han mirado para otro lado las asosicaiones progresistas de jueces. Los medios de comunicación y el resto de partidos políticos.
Todos ellos son culpables en su justa medida y te has olvidado de ellos.



6
De: El gNudista Fecha: 2007-03-10 19:52

Tal y como están las cosas, si un juez pretende llevarte a la carcel te llevaría de forma legal, aplicando al máximo todo lo que pueda, que si un cd pirateado, que si una multa sin pagar, que si...

El gobierno si que ha cuestionado la sentencia pero veo que sólo tienes ganas de tocar las gónadas un rato, así que tu mismo.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.224.49.217 (f1f168a18b)
Comentario