Egunkariaren alde

Realmente se ha destruido lo poco de democracía que aun quedaba en España, cerrando un períodico cuyo único crimen es estar escrito en euskera.

Hoy muchos trabajadores del Gobierno Vasco hemos manifestado nuestro enfado ante este atentado contra la libertad de expresión, estabamos mucha gente de toda índole, desde los abertzales hasta los que ahora nos llaman constitucionalistas, todos unidos gracias a una actuación a todas luces injusta y seguramente ilegal e inconstitucional.

Desgraciadamente estoy seguro que más de uno aplicará la falacia favorita de este gobierno de pandereta del "conmigo o contra mi" y a aquellos que defendemos la libertad de expresión nos posicionarán directamente con los asesinos de ETA.

La libertad sigue siendo la idea más radical de todas, y ahora, en este país, cada vez más. Comentarios: 27

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://gnudista.blogalia.com//trackbacks/5610

Comentarios

1
De: webensis Fecha: 2003-02-22 00:24

¿Seguro que esto es una batalla de los fachas contra la libertad de expresión y el euskera? ¿Así de sencillo y nada más?
Muy asombrado, otro Ernesto (diferente del anterior ;o)



2
De: El GNUdista Fecha: 2003-02-22 17:30

Podría decir que si, podría decir que es un ataque de los fascistas contra el euskera, pero lo mejor, lo mejor de todo es buscar que dicen los otros periódicos sobre este tema, incluido cosas tan raras como "la Razón".

Leed en esos mismos medios las razones por las que se cierra Egunkaria y que cada cual saque las conclusiones que quiera.



3
De: JJ Fecha: 2003-02-22 19:19

¿De qué estás en contra exactamente?
¿De que un juez aplique una ley que no ha hecho él?
¿De que se detenga a unas personas que (presuntamente) ayudan a financiar una banda armada?
¿De que se les someta a un juicio justo, con abogado defensor pagado por la misma banda que ayudan a financiar, con un juez que va a ser diferente del juez de instrucción de la causa?
todos unidos gracias a una actuación a todas luces injusta y seguramente ilegal e inconstitucional
Qué bien que haya una causa en el País Vasco que una a todo el mundo; lástima que no sea otra. Lo de "a todas luces injusta etc etc..." dejemos que lo decidan los tribunales, que para eso están.
El derecho a la libertad de expresión es un derecho sagrado, pero más lo es el derecho a la vida, la vida que ETA ha arrebatado usando medios comprados gracias a su trama financiera, de la que (presuntamente) forma parte ese diario.
Dejemos que los tribunales actúen. Los que ETA mata no tienen las mismas oportunidades.



4
De: El GNUdista Fecha: 2003-02-23 00:27

JJ, eres la demostración de lo triste que es el problema vasco, ya estamos confundiendo churras con merinas y ya me estás posicionando al lado de unos asesinos.

Triste, muy triste.



5
De: JJ Fecha: 2003-02-23 00:36

Pues sí debe ser triste, porque no sé cuáles son las churras ni cuáles las merinas y en qué punto, de mis 7 frases, te estoy posicionando en algún sitio. Te agradecería q



6
De: JJ Fecha: 2003-02-23 00:42

ue me lo aclararas (lo siento, se me ha ido el dedo).
Tampoco tengo muy claro si en el decreto del juez de instrucción dice "Artículo único: considerando el artículo tal y tal de tal y tal ley, donde se prohibe escribir en vasco, que como no existe me lo paso por el forro de los xx, pues cierro este periódico. Hala". Tú, al parecer, si lo tienes muy claro. Los demás, que no lo tienen tan claro, por ejemplo El Mundo dicen que se les ha detenido por presunta colaboración con banda armada.
Ahora, cada uno puede creer lo que quiera, y escribirlo. Estamos en un país libre. Yo quizás más que tú.



7
De: El GNUdista Fecha: 2003-02-23 02:30

¿De que estoy en contra exactamente? del cierre de TODO el periódico. En el enlace que has proporcionado:

La Guardia Civil ha detenido a 10 responsables del diario 'Euskaldunon Egunkaria' entre ellos su director, Martxelo Otamendi, por su presunta vinculación con ETA.

El periódico es más bien de corte conservador, aun así puede tener trabajadores vinculados a ETA, y por ello lo cierran, según eso si una empresa como Mercedes en Vitoria tuviese algún empleado que resultase ser colaborador de ETA ¿se debería cerrar Mercedes? Es que sería el mismo lamentable caso.

En el enlace que has proporcionado vemos que uno de los trabajadores detenidos, que también trabaja en radio popular (bastante conservador, católico, de derechas y enemigos de la patria según ETA).

También ha sido arrestado el ex subdirector de la emisora 'Herri Irratia' y actualmente miembro de los consejos de 'Egunkaria' y de Radio Popular, Txema Auzmendi.

La Compañía de Jesús ha emitido un comunicado en el que afirma que Auzmendi es jesuita y que "es públicamente reconocido por su clara postura en contra de la violencia y en defensa de todos los marginados". "Confiamos en que la Justicia, en el ejercicio de su responsabilidad democrática, aporte datos y hechos que nos ayuden a entender la razón de unas actuaciones que de momento no podemos explicar", añade la Compañía de Jesús.


Hace poco el Banco Caja Laboral resulta que tenía un trabajador de ETA y blanqueando desde su posición dinero de la banda armada (y alguna cosita más), dicho trabajador fue detenido (¡bien!) pero lo que no se le ocurrió al juez fue cerrar el banco.

¿De que un juez aplique una ley que no ha hecho él? eso no sería problema si no fuera tan clara la intromisión del poder legislativo en el poder judicial, es más, han hecho declaraciones conjuntas, lo cual iría en contra de la separación de poderes (separación recogida en la Constitución).En el propio enlace que proporcionas:

Así consta en una nota difundida desde la Audiencia Nacional y que, según fuentes jurídicas, ha sido "pactada" entre el Ministerio del Interior y el propio juzgado que dirige Juan del Olmo.

¿De que se detenga a unas personas que (presuntamente) ayudan a financiar una banda armada? A eso no me opongo, cualquier golpe a ETA es bienvenido.

¿De que se les someta a un juicio justo, con abogado defensor pagado por la misma banda que ayudan a financiar, con un juez que va a ser diferente del juez de instrucción de la causa? que yo sepa aun no están en el juicio, no se quien será su abogado y si este estará pagado por ETA, ¿practicando la futurología?

Como ya he dicho, simplemente remito a lo que dicen los periódicos sobre el tema, y que cada cual saque las conclusiones que quiera, yo, sinceramente, estoy escandalizado.



8
De: Tenebris Fecha: 2003-02-23 12:44

Hola Arturios.
Hemos entrado en la era del pensamiento único y lo peor de todo es que se hace en nombre de una democracia, a la que están pudriendo las races sin que la gente se dé cuenta.

Por otra parte, al parecer, se aplica el pensamiento acrítico cada vez que en el País Vasco se adopta una de estas medidas, absolutamente desproporcionadas (cual es el cierre de un medio de comunicación) y claramente vulneradoras de los derechos por los que algunos hemos luchado, en aras de construir un sistema democrático plural, en el que mereciera la pena vivir.

Claro que como esto sucede en el País Vasco, automáticamente, hasta quienes se dicen críticos tragan con el argumento, tal y como es lanzado al centro de la charca.
¡Menudo país, lleno de chapapote, el que nos espera!



9
De: webensis Fecha: 2003-02-23 21:35

Uno lee que un juez ha cerrado un periódico que supuestamente había creado ETA y servía para dar apoyo a dichos asesinos. Después lee que en realidad es una maniobra de los fachas contra el euskera y el pueblo Vasco. ¿No comprendéis nuestra sorpresa? Venga, haced un esfuerzo :o)



10
De: El GNUdista Fecha: 2003-02-23 23:13

Jo, webensis, la pista que te he dado para entender el tema es leer tal cual lo que ponen los otros diarios, me da igual que sea El País, El Mundo o el que sea, si se eliminan las frases hechas antinacionalistas y analizas los hechos llegarás a una conclusión.

En esta historia de BarraPunto dan muchos enlaces y hay muchos comentarios respecto al cierre de Egunkaria.



11
De: Ernesto Fecha: 2003-02-24 01:06

Gnudista: No entiendo la comparación con el trabajador de Caja Laboral. No se trata de que haya algún detenido que circunstacialmente sea trabajador de Egunkaria o que utilizara su puesto en él para cometer delitos, sino de todos los cargos de dirección de la empresa.
En las medidas cautelares (cuando aún no se ha demostrado culpabilidad) el equilibrio de los derechos y bienes jurídicos que se protegen para tomar una u otra decisión (medio de comunicación-libertad de expresión vs. banda terrorista-derecho a la vida) resulta aún más delicado porque se trabaja sobre indicios. Pero las medidas cautelares son necesarias para la garantía de los derechos y para asegurar los procesos. Me pasma tu seguridad en un conflicto de derechos tan difícil, como si los derechos fueran absolutos y no se limitaran entre ellos. No estoy muy seguro de que sea una medida desproporcionada si realmente existen los suficientes indicios para tan graves acusaciones.



12
De: El GNUdista Fecha: 2003-02-24 03:10

Medio de comunicación-libertad de expresión vs. banda terrorista-derecho a la vida, esto es lo que nos han vendido, pero Egunkaria era un medio poco relacionado con el entorno etarra, más bien al contrario, es por eso que me escandalizo tanto.

Me podría creer que tuviera algún trabajador o incluso cargo directivo relacionado con ETA, aunque eso tendrá que demostrarse en un juicio, pero lo grave es que un diario de este tipo sea cerrado, no se si entendeis el tremendo alcance que tiene esto (aunque en el extranjero parece que si que lo entienden).

Para mi ETA es una tremenda lacra, y cualquier medida LEGAL que se tome me parece bienvenida. Me considero no nacionalista y el euskera aquí es usado por el PNV (en realidad por unos pocos dirigentes del partido) como arma para intentar una limpieza etnica, pero aun así, no todo lo vasco es ETA o PNV, con esta acción judicial se han lucido, desgraciadamente.

No estoy muy seguro de que sea una medida desproporcionada si realmente existen los suficientes indicios para tan graves acusaciones.

Si Egunkaria fuera un diario tipo Ardi Beltza (clarísimamente pro ETArra) no me parecerían desproporcionadas, pero el caso es que NO lo es.



13
De: Ernesto Fecha: 2003-02-24 06:47

Gnudista: En el caso de Egunkaria no se ha detenido a los responsables por tener el diario una línea editorial proetarra así que no creo que debas sorprenderte porque hayan cerrado un diario que es (o era) más moderado que el Gara o el Deia. De hecho, las "empresas tapadera" no suelen delatarse tan descaradamente.



14
De: El GNUdista Fecha: 2003-02-24 18:13

Uy, que guay, si tienes una línea editorial proetarra queda demostrado que es parte de ETA, pero si no la tiene, queda demostrado que es parte de ETA.

El ABC no tiene una línea editorial proetarra, a ver si va a ser el siguiente en ser cerrado.

Tratemos de justificar lo injustificable.

Sinceramente Ernesto, espero que al final esté equivocado, que resulte que realmente toooodos los trabajdores de Egunkaria eran unos etarras y que realmente vivimos en una democracia donde el poder legislativo (política) no influye para nada en el poder ejecutivo (jueces) y que no ha quedado otro remedio que hacer lo que han hecho, yo dormiría más tranquilo.



15
De: JJ Fecha: 2003-02-24 18:27

Egunkaria se ha cerrado porque es una empresa de ETA. Creada por ETA, ETA ponía su consejo de administración y lo quitaba, y las pruebas que tiene el juez de esos hechos son suficientes como para solicitar su cierre.
Esta mañana han dicho incluso que Atutxa, en sus tiempos "buenos", afirmaba que Egun Karia y Egin formaban parte del entramado de ETA. Ahora parece ser que lo han probado.
En todo caso:
cerrando un períodico cuyo único crimen es estar escrito en euskera.
ya se te ha dicho en varios mensajes que las razones que da el juez no son esas
Hace poco el Banco Caja Laboral resulta que tenía un trabajador de ETA y blanqueando desde su posición dinero de la banda armada (y alguna cosita más), dicho trabajador fue detenido (¡bien!) pero lo que no se le ocurrió al juez fue cerrar el banco.
Se te ha dicho en los comentarios, y puedes leer en la prensa, que no ha sido esa la razón, sino la existencia de pruebas de que la empresa fue creada, y en ella sigue teniendo influencia, ETA.
si tienes una línea editorial proetarra queda demostrado que es parte de ETA, pero si no la tiene, queda demostrado que es parte de ETA.
Al periódico no se le ha acusado del apología del terrorismo (un delito, que, por otra parte, figura en el código penal), sino de, y es la tercera vez que lo digo, ser una empresa perteneciente a ETA
También se te ha dicho que un juez no cerraría la empresa (lo cual implicaría el cierre del periódico, aunque en este caso no ha sido así, porque sigue en la calle con otra cabecera) si no hubiera tenido razones suficientes para hacerlo.
Ahora, puede creerte lo que quieras, incluso indignarte. Ahora, no digas que hay razones objetivas para hacerlo; es, simplemente cuestión de fe. Mi fe es en el sistema judicial de un país democrático que es el nuestro (que a veces falla, por cierto, como cuando liberaron a Mikel Otegi, y muchas veces es lento, pero, generalmente, imparte justicia).



16
De: Akin Fecha: 2003-02-24 18:36

¿Que quiere decir que pertenecía a ETA? ¿Que sus beneficios eran para ETA? ¿Lo usaba parar limpiar dinero proveniente de sus 'recolectas' mafiosas?

Si eso es así el cierre es correcto, ahora solo falta que se pruebe.



17
De: El GNUdista Fecha: 2003-02-24 19:17

Ojala sea verdad, pero he visto tantas, tantísimas veces pisoteados los derechos humanos tanto por parte de ETA como por parte del Estado Español (¿he escrito yo esto?) que me resulta ya increible todo.

Y me pregunto yo, quizá peque de ingenuo, pero teniendo en cuenta lo durísimo que resulta cerrar un diario, dando una imagen de falsa democracia o directamente de dictadura fascista ¿no hubiera sido mejor detener a los directivos, registrar el periódico y que este continue publicándose?, los radicales se quejarían, claro, pero los que no lo somos, aquellos que creemos en la democracia y no en el terrorismo no nos hubieramos escandalizado.

Ahora mismo, en la tertulia de Tele 5 uno de los tertulianos estaba también escandalizado, y no se estaba montando el gallinero habitual cuando se tratan temas vascos, por lo menos no me da la sensación de estar más solo que la una :(

El tiempo lo dirá, yo por mi parte cierro esta discursión.



18
De: ElPez Fecha: 2003-02-24 20:13

Hace casi 5 (¿fue en julio del 98?) años se cerró Egin por auto judicial, y se desmanteló la empresa editora (¿Orain?). Aún no ha habido juicio sobre el tema. Muchas otras acciones derivadas de ese sumario 18/98 siguen en ese limbo judicial que resulta un tanto extraño: la presunción de inocencia queda bastante malparada.

Cabe pensar que con lo de Egunkaria tenemos más de lo mmismo.

¿Para cuándo imputados, para cuándo juicios? Si no hay nada de esto, la presunción de "inocencia" al juez instructor va camino de convertirse, por parte de personas muy razonables, en "síntoma de incapacidad" y "sospecha" de que algo en todo esto está muy mal. Y eso no es bueno.



19
De: Akin Fecha: 2003-02-24 20:16

Entiéndase que mi anterior post está escrito desde el escepticismo, yo acato la justicia pero no creo demasiado en ella. Decía no hace mucho alguien que aún estaba por probar la legalidad del cierre del otro periódico ¿Gara o Egin que ya no recuerdo? Así que no se si creerme la justicia de este otro cierre, lo acato (que no me queda mas remedio) pero si dentro de 5 años se demuestra que el cierre era ilegal a ver quien quita lo bailao.

Lo dicho, que me prueben esa relación directa y me lo creeré, en este caso es el estado en quien recae el peso de la prueba, y esta ha de ser previa al cierre, así que me gustaría que las pruebas saliesen a la luz.



20
De: Ernesto Fecha: 2003-02-24 20:30

Gnudista: Lo dicho, que me prueben esa relación directa y me lo creeré, en este caso es el estado en quien recae el peso de la prueba, y esta ha de ser previa al cierre, así que me gustaría que las pruebas saliesen a la luz.

Las medidas cautelares, por su propia naturaleza, sólo pueden basarse en indicios, y esto no impide la aplicación de la presunción de inocencia en su determinación y durante el proceso. Pero si tratas de decir que sólo se puede actuar (detener a sospechosos, retener patrimonios, etc., en este caso cierre de la empresa) cuando ya se ha demostrado la culpabilidad (es decir, después del juicio) esto conduciría al mayor de los absurdos procesales porque los juicios penales precisamente sirven para eso, para demostrar la responsabilidad.



21
De: manolo Fecha: 2003-02-24 20:45

parece mentira que se debata si se cerro el periodico porque estaba en euskera cuando la la radio televison vasca estaba en manos de de los nacionalistas y que yo sepa se habla en vasco y no pasa nada. lo que si me parece absurdo y grotesco es que un asesino cruel de hombres, mujeres y niños indefensos sea nombreado parte de la comision de los derechos humanos del pais vasco. por otro lado queda demostrado que egunkaria financia a eta y cerrarlo no es quitar la libertad de expresion pero decir que eres del pp o el psoe y que te pegen un tiro por eso, eso si es quitar la libertad de expredion y la vida por opinar diferente y ante eso no he leido ningun cometario de los que defiende tanto el periodico.



22
De: Akin Fecha: 2003-02-24 21:18

A Ernesto. Si, se trabaja con indicios, pero en casos como los cierres de medios de comunicación hay que andar con mucho cuidado. Lo dicho, acato la ley y he de creerme que la relación está bastante clara, pero me gustaría que me lo demostrasen cuanto antes.

Manolo: Ya estamos mezclando de nuevo. ¿Como matan a la gente del PP sería lícito cerrar empresas sospechosas sin pruebas?

Ambas cosas son independientes. Tenemos que acabar con ETA, y cuanto antes, pero que eso no justifique que se haga cometiendo ilegalidades, porque si aceptamos que el fin justifica los medios caemos en algo tan espantoso como los GAL.

Tenemos que acostumbrarnos a no justificar tonterías con el "Pero ellos mas". Lo ilegal es ilegal independientemente de que en frente haya otros peores.

Y por último, a mi me empieza a cabrear muchísimo, y se que a GNUDISTA también, que cada vez que criticamos alguna actuación de la justicia poco clara en el pais vasco salga algún listillo acusándonos de defender a ETA o de no criticar sus atentados. Pues mira, si te lees alguna historia muy reciente de Gnudista en esta misma bitácora verás su absoluta indignación (como la mía) con este último atentado. Si no quieres escribir no escribas, pero vete a hacer acusaciones inmorales e infundadas a otro lado, que a mi me revienta que me acusen de defender asesinos. Y lo digo por este comentario final tuyo:

"eso si es quitar la libertad de expredion y la vida por opinar diferente y ante eso no he leido ningun cometario de los que defiende tanto el periodico.
"



23
De: Angel Fecha: 2003-02-24 23:53

Lamentablemente, el hecho de que internet solo esta al alcance de una pequeña fracción de la población, teoricamente mas informada, no se refleja en el tratamiento de los temas. Se copian los mismos esquemas y desarrollos de cualquier tertulia radiofónica o de café.
El caso vasco es de lo mas claro. Se ha generado una dinámica donde la opinión crítica y razonada de las situaciones es plastada por el posicionamiento en barreras que justifican las medidas en función de los intereses concretos de cada grupo, que repiten mediaticamente.
Al final los vascos, divididos; y los que no lo son, hablan de lo que oyen y les repiten hasta la saciedad.
Nada ha cambiado en este sentido desde hace 30 años. Lo malo, que no parece que vaya a cambiar.



24
De: webensis Fecha: 2003-02-25 00:08

A lo mejor, Angel, tú puedes superarnos a los pobre borregos y aportar algo original que no hayas copiado de ninguna tertulia ;o)



25
De: Silvernig Fecha: 2003-02-28 01:33

En todo este embrollo coincido con Akin:
"¿Que quiere decir que pertenecía a ETA? ¿Que sus beneficios eran para ETA? ¿Lo usaba parar limpiar dinero proveniente de sus 'recolectas' mafiosas? Si eso es así el cierre es correcto"

Creo que es precisamente ESTO lo que se debe investigar, indagar y mostrar con celeridad!!

Es bastante sospechoso que TODA LA DIRECTIVA sea encarcelada... pero no debemos convertir una DIRECTIVA Etarra con una EMPRESA Etarra... el hilo conductor entre DirectivaEmpresa. Aquello que demuestre que toda la empresa estaba al servicio de los intereses ILEGALES de Eta es determinante para conocer la pertinencia o no del cierre...

De momento solo se que toda la DIRECTIVA estaba a las ordenes de Eta pero no se como AFECTABA A LA EMPRESA, en que medida la empresa atendia a traves de sus actividades habituales a maniobras ilegales ordenadas por ETA. Ahi radica en punto de debate, creo yo.



26
De: El GNUdista Fecha: 2003-02-28 04:51

La Constitución española dice:

"De la suspensión de los derechos y libertades

Artículo 55

1. Los derechos reconocidos en los artículos 17, 18, apartados 2 y 3, artículos 19, 20, apartados 1, a) y d), y 5, artículos 21, 28, apartado 2, y artículo 37, apartado 2, podrán ser suspendidos cuando se acuerde la declaración del estado de excepción o de sitio en los términos previstos en la Constitución. Se exceptúa de lo establecido anteriormente el apartado 3 del artículo 17 para el supuesto de declaración de estado de excepción.

2. Una ley orgánica podrá determinar la forma y los casos en los que, de forma individual y con la necesaria intervención judicial y el adecuado control parlamentario, los derechos reconocidos en los artículos 17, apartado 2, y 18, apartados 2 y 3, pueden ser suspendidos para personas determinadas, en relación con las investigaciones correpondientes a la actuación de bandas armadas o elementos terroristas.
La utilización injustificada o abusiva de las facultades reconocidas en dicha ley orgánica producirá responsabilidad penal, como violación de los derechos y libertades reconocidos por las leyes.
"



27
De: ElPez Fecha: 2003-02-28 07:39

En una entrevista que ayer miércoles hicieron en la ventana a Martzelo Otamendi, que ha denunciado torturas durante su detención e incomunicación (la entrevista se puede oir aquí), Daniel A. Nido, jefe de informativos de la SER afirma tener datos de que el dossier que sirvió al juez Del Olmo para las detenciones, el embargo y el cierre y precinto de todo Egunkaria, le había llegado antes a Garzón; que este no vio "sustancia" y pasó de él, pero que el fiscal Fungairiño esperó a que entrara Del Olmo de guardia (en el turno de reparto de la Audiencia Nacional) y con él sí consiguieron llevar a cabo la acción.

... cuantos más datos van saliendo, más sospechoso se pone todo este asunto. País.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.158.248.219 (58334689d7)
Comentario