Tu libertad termina donde empieza la mía

A raíz del meneo de mi post de Enseñar el rabo ha surgido de pronto un montón de gente que nombra a su libertad para limitar la libertad de otros.

¿Derecho a no ver?

Parece mentira que hoy en día siga existiendo gente que exige su derecho a no ver, vamos a poner un ejemplo, pensad en una mujer en un país árabe, una mujer que por principios se niega a llevar el famoso pañuelo, velo o burka -dependiendo del país- por que le parece, y con razón, una injusticia, pensad que ahora viniese un fundamentalista y diga que dicha mujer le está limitando su libertad, su derecho a no ver y le ponga el burka a la fuerza, aunque esta NO sea de su religión.

Una hijaputez ¿verdad?

Pongamos que un hindú se niega a ver una cruz y va donde el cura y le dice que le limita su libertad y se la arranca a la fuerza. Pongamos que un racista le dice a un negro que no puede subir al mismo autobús que los blancos, que "la libertad de uno termina donde empieza la del otro", pongamos que uno es Heavy y de pronto viene un personaje y te obliga a cortarse el pelo por que le pareces un vago, un delincuente y un quinqui o que uno de las juventudes del Pp se pasee por las calles de Donostia y sea apedreado por que le ofende a los batasunos.

Todos son una hijaputez ¿cierto?

He puesto ejemplos de todo tipo, sexo, raza, religión, opinión y gustos musicales, por que cuando se pone el ejemplo de discriminar a un negro, algún "angelito" sale por ahí diciendo que no es lo mismo, un negro no puede elegir y un nudista si, con ceder a su ideología y vestirse ya está solucionado, uno del Pp lo mismo, puede renunciar a su ideología y poder pasear por el casco viejo de Donostia ¿o no?

Cuando se redactaron los derechos de los ciudadanos en 1789 y los Derechos Humanos en 1948 se dejaba claro que no se debería discriminar a las personas sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición, se pensaba en todo esto, en el inexistente derecho a imponer sus prejuicios, sin imponer un "derecho a no ver".

Más de dos siglos después vemos que las cosas siguen igual, la gente invocando inexistentes derechos para poder imponer sus prejuicios y encima los intolerantes somos nosotros por molestarles, sin darse cuenta que ellos han impuesto su santa voluntad a la fuerza durante años y años.

Pero quisiera recordar que en el fondo TODOS somos una minoría y cuando se apoyan los pisotéos de los derechos de los demás, al final te pisotearán los tuyos.

Comentarios: 17

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://gnudista.blogalia.com//trackbacks/64039

Comentarios

1
De: vvicunia Fecha: 2009-08-09 23:51

Con un par. Que se jodan los discriminadores. TODOS. Sin discriminación de ningún tipo, ni por sexo, raza, religión o cortedad de miras. No soy un discriminador de discriminadores. La pena es que tenemos los políticos que nos merecemos y nunca harán nada que realmente merezca la pena.



2
De: Heli Fecha: 2009-08-10 04:08

Brillante :)



3
De: Lobo.Estepario Fecha: 2009-08-10 08:42

¡¡Ponle una hache a hindú!!



4
De: El gNudista Fecha: 2009-08-10 09:45

Gracias Lobo Estepario, ni me había dado cuenta.



5
De: micky Fecha: 2009-08-10 09:45

bien dicho gNudista, es lo que dice la ley de todos,pero no se cumple y se la pasan por el forro de los cojones o por el puto coño, yo por eso les llamo PUERCOS MORALISTAS una y otra vez, por una sencilla razon: utilizo la palabra puerco no como insulto o referida a la higiene o sobre el animal de pezuña, sino a otra acepción que tiene en el diccionario de la DRAE si mal no recuerdo y que se refiere a las personas que para conseguir su objetivo, juegan suciamente, sin respetar las reglas establecidas y es evidente lo que hacen estas personas cuando llaman a la policia para quejarse de un nudista, un melenas, etc, o fabrican una web donde se juntan entre ellos y se dan fuerza porque se creen que tienen la razon y basta mirar esos derechos que llevan unos trescientos años entre nosotros, desde que se pusieron como semilla en la revolución francesa, para saber que no llevan en ningun caso razon alguna, pues sus quejas se refieren a la naturaleza de las personas y no a las acciones que esten realizando que son las que en un momento dado pueden ser ilegales; y tambien utilizo la palabra moralista, para evitar precisamente ser prejuicioso y discriminador, pues la moral es unica e individual de cada uno de nosotros y considero que esta se basa en las convicciones, acciones, experiencias y educacion recibidas, y las ha tomado como referencia en su proceder de cada dia en la vida, y que nada tiene que ver con la opinión politica, el color de la piel, la orientación sexual, el sexo (género), la edad o la posición social que se ocupe. Por eso para mi todos estos que se quejan de "mil" maneras posibles (en la policia, en la justicia, en las iglesias, en las webs, en los periodicos, teles, et..) de la presencia de otras personas que estan haciendo exactamente las mismas acciones que ellos pero con distinta naturazela personal, son TODOS/AS UNOS PUERCOS/AS MORALISTAS que no tienen ninguna razon. Saludos



6
De: unu Fecha: 2009-08-10 14:26

Yo respeto el nudismo, no me molesta ni lo encuentro nada llamativo, pero dentro de la tolerancia creo que debería estar tolerar la opinión de los demás, y se debe intentar no caer en demagogias baratas y comparaciones inconsecuentes, flaco favor os hace a vuestra "causa".

La sociedad avanza, y a todo le llegará su hora, pero por el momento no ha llegado y tienes que entenderlo, hace años no se veía ni un vikiny hoy el top-less es lo mas normal del mundo, hoy el nudismo está apartado a los ámbitos en que se presupone su práctica, mañana se globalizará... y cuando se globalice el nudismo se pedirá otra libertad mayor, puede, quien sabe, que esa libertad que pidan a ti te parezca mal y haya a alguien que se le ocurra la bella idea de compararlo con la época de la prohibición del nudismo.

Nada es prohibido mientras no moleste a los demás, el por qué molesta, a veces está razonado a veces no, pero eso es lo de menos, hay que respetarlo, igual que tú pides respeto.

A mi me parece muy bien que presumas de tu amor hacia el nudismo, de tu ateismo y de tu devoción por el software libre, posiblemente en ellos encuentres esa individualidad de la que presumes, pero la mayor de las individualidades es la opinión y tú en lugar de escucharlas y rebatirlas con razonamientos lógicos, las reduces al absurdo, una táctica un tanto simplista.

Practica nudismo en las áreas nudistas y deja a los "intolerantes" en sus playas tradicionales, y que así ninguno moleste a ninguno. Por que en caso de "invasión" puede ocurrir lo mismo, un nudista en una playa tradicional "a lo peor es un exivicionista, un depravado", un vestido en una nudista "a lo peor es un mirón, un depravado".
Saludos



7
De: Votante del Partido Popular Fecha: 2009-08-13 22:20

Estoy en desacuerdo con el título del post "Tu libertad empieza donde termina la mía". Yo soy mucho más restrictivo y pienso que tu libertad termina incluso antes, termina donde empieza tu responsabilidad.

Por supuesto que es obvio que no eres libre de matarme porque yo soy libre de querer seguir viviendo. No discuto eso. Lo que ocurre es que el individuo no se conforma con la LIBERTAD sino que además pretende la IRRESPONSABILIDAD con respecto a las consecuencias de sus actos libremente realizados.

1) Una persona LIBREMENTE decide gastar su tiempo libre practicando paracaidismo, puenting, etc. Como consecuencia queda parapléjica. ¿Deberían los cotizadores de la Seguridad Social indemnizala con la misma cuantía y cuidados que a un obrero que quedó parapléjico manejando maquinaria pesada en una construcción?

2) Un ejemplo de izquierdas. Un banquero LIBREMENTE decide prestar dinero a tipos a los que no prestarías ni un llavero. Como consecuencia su banco hace aguas. ¿Debe la sociedad pagar impuestos para salvar a este tipo de sus errores empresariales o habría que embargarle hasta sus calzoncillos para devolver el dinero a quienes depositaron dinero en su banco garantizadamente?

3) Un ejemplo racista y un tópico (no todos los gitanos son así). Unos gitanos LIBREMENTE deciden no trabajar. La consecuenciaobvia es que no consiguen una vivienda digna. ¿Debemos pagar impuestos para que su regalo sea esa vivienda?

4) Una señorita LIBREMENTE decide follar con su novio hasta salirle semen por la orejas. La consecuencia obvia es que se queda preñada. Incluso si yo obviara la idea de que un feto es un ser humano con derechos y pensando únicamente como cotizador de seguridad social. ¿Debe la Seguridad Social invertir sus limitados recursos en responsabilizarse de su aborto? ¿Se deben disminuir los recursos destinados a servicios como las colapsadas urgencias o la oncología para que esto sea así? ¿Debería pagarselo ella o su familia?

Mis lemas son: Haz LIBREMENTE lo que te de la gana, pero piensa que cada una uno de tus actos tendrá sus CONSECUENCIAS, y cuando yegue el momento asúmelas tú antes que el resto de la sociedad. El límite de tu libertad es tu responsabilidad. Eres libre pero no irresponsable.

Por cierto. Yo votaré con orgullo al Partido Popular y, si gana, cuando yegue si el momento asumiré los errores que cometan. Tu que usas esta web para hacer apología de la Izquierda y es evidente que votas a favor de esa lamentable ideología, deberías asumir las consecuencias de tus errores y por ello que sepas que haces el ridículo cada vez que te quejas de pagarle dinero a la SGAE. LIBREMENTE eso votaste y CONSECUENTEMENTE eso tienes.



8
De: El gNudista Fecha: 2009-08-14 08:06

Votante del Pp, vamos a ver algunos ejemplos

1) El Sr. Aznar decide libremente ir borracho con su coche y esa es su libertad, importándole una mierda el resto y son palabras suyas, los del Pp aplauden.

2) Los de izquierdas no quieren rescatar bancos pero los del Pp exigen que se les rescate y se produce una extorsión por parte de estos diciendo que la crisis, como siempre, la van a pagar los de abajo y si no hay rescate los currelas la jodieron.

3) Yo he vivido en el barrio gitano de Vitoria, son gente que en su momento eran nómadas y delincuentes, se les dio una oportunidad y ahora son ciudadanos integrados y trabajadores como el resto que cotizan sus impuestos, y por un pequeño esfuerzo no hemos tenido que pagar más policías, más víctimas ni más cárceles.

4) La inmensa mayoría de las veces la señorita no folla libremente, sino que es obligada por personajes cuyo machismo les impide usar un preservativo, o por que unos sacerdotes, amiguitos del Pp, han presionado para que dicha señorita no tenga ninguna educación sexual adecuada y a los cuales les parece mucho más importante un conjunto de unos pocos miles de células que la vida de las personas por que con ello pueden seguir limitando la libertad de las mujeres.

Has retratado perfectamente todo aquello que me parece despreciable y si, votaré en consecuencia pero no me callaré ante los errores, no soy sectario y me gusta criticar si hay que criticar.



9
De: ¿En que mundo vives? Fecha: 2009-08-14 13:14

¿Que la mayoría de las veces la señorita no folla LIBREMENTE? ¿Eso es un chiste? La mayoría de las veces la señorita folla porque le gusta un rabo como nada en el mundo. A las mujeres les gusta follar lo mismo que a los hombres. ¿Educación sexual? ¿Otro chiste? Espera que me ría ¿Queda en España algún gilipollas a estas alturas que todavía no se ha enterado que la consecuencia de follar es un hijo? Tanto con curas como sin curas todo lo que he dicho lo sabe todo el mundo. Que bien os vienen los curas para echarle la culpa de todo, hasta de la supuesta super-estupidez-incultura de la gente.

El gran error de la izquierda es su libertarismo. El límite de tu libertad no son los demás. El límite de tu libertad eres tu mismo y las consecuencias de tus propios actos. Haz lo que te de la gana pero ni la sociedad ni el Estado tienen por que cargar con tus errores. Yo no quiero pagarle el piso a ningún vago okupa, ni gitano, ni pallo, ni nada. Que trabaje y pague el alquiler como yo. Yo no tengo por que pagarte tu aborto y luego esperarme horas y horas en una puta urgencia. En todo caso me dispongo para ser padrino de tu hijo y ayudarte en su crianza pero porque me da la gana y sin darte explicaciones.

Por cierto calumniador: "Aznar nunca ha sido pillado conduciendo borracho". Pon un enlace a un periodico serio si quieres que retire el insulto de calumniador que te has ganado. Pero todo lo que he dicho también va por él. El día que lo pillen borracho poniendo en peligro a los demás espero que le quiten todos los puntos y que de propina el guardia civil le de una patada en los cojones. Por supuesto que todo esto es hipotético y en la realidad todo esto será innecesario tratándose de una persona como el presidente Aznar.



10
De: Otra cosa Fecha: 2009-08-14 17:26

En España no ha habido ningún caso Lehman&Brothers. Emilio Botín mismamente no te ha pedido dinero de tus impuestos para irresponsabilizarse de ningún error. Tampoco el BBV está cerca de la quiebra. La única entidad financiera intervenida se llama Caja Castilla-La Mancha, gestionada por un socialista, ¿casualidad?



11
De: El gNudista Fecha: 2009-08-14 19:50

http://www.youtube.com/watch?v=GUy4fwKSLzc

Bueno, yo no he dicho que Aznar fuera borracho, sino que decidía ir borracho, sigue el enlace y le verás decirlo a él mismo, es muy bestia.

Es cierto, no ha habido ningún caso L&B sino el de Caja Castilla donde sus trabajadores denunciaron durante los meses anteriores a la quiebra la orden dada por el PP para retirar fondos de la Caja Castellano Manchega, cuya cifra estiman en 3.000 millones, todo para joder al Gobierno en plena crisis, aunque que se puede esperar de un partido tan "patriótico" que va hablando mal de las empresas en EEUU por dejar en mal lugar a ZP, definirlos como miserables es poco.

En fin, al resto de los comentarios, son tan tontos que no merece la pena comentar nada.

Es curioso, los del Pp se definen como liberales, pero al mismo tiempo se cagan en los mismos ideales que dicen defender, pero claro, ya sabemos que tipo de libertad hablan, la del embudo, toda para ellos y nada para el resto.



12
De: El gNudista Fecha: 2009-08-14 19:55

Ah! ¿y todo esto que tiene que ver con el "derecho a no ver"? simplemente nada, sólo un ataque a la LIBERTAD, quizá la moda de ir de "liberal" ya no es bonita y ahora la moda es ser del bando de Berlusconi, sus mafias, sus corruptos y sus patrullas ciudadanas.



13
De: micky Fecha: 2009-08-15 07:04

Estoy contigo gNudista, Estos de derechas, del Pp, moralistas o lo que sean, todavia no se han enterado de lo que se esta hablando en este post, persisten una y otra vez en poner ejemplos de acciones o actitudes de las personas que son tangibles y por tanto desmotrables con pruebas y por consiguiente susceptibles de ser ilegales, o perjudicar al bien publico, como los casos mencionados de conducir borracho (ilegalidad posible), folleteo a mansalva (irresponsabilidad que ocasiona gasto al erario publico) etc... DE LO QUE ESTAMOS HABLANDO Y QUEJANDO SON DE LOS PREJUICIOS BASADOS EN LA MORAL INDIVIDUAL Y QUE SE UTILIZAN PARA CRIMINALIZAR O DESPRECIAR A UNAS PERSONAS RESPECTO DE OTRAS POR SER DIFERENTE EN SU NA-TU-RA-LE-ZA PERSONAL Y UNICA. POR EJEMPLO: Si decido en MI LIBERTAD quitarme la ropa en una playa para bañarme, la accion tangible que cometo es QUITARME LA ROPA, no existe NINGUNA LEY QUE LO PROHIBA DE FORMA ESPECIFICA O GENERICA NI PERJUDICO A LOS INTERESES GENERALES DE LA POBLACION, DERECHOS O CAUSO PERJUICIO ALGUNO A OTRAS PERSONAS, esa accion solo me posiciona en el mundo de los "guarros", maleducados, indecentes etc...,desde el puntos de vista (PREJUICIO) de otra persona, que no realiza esa accion en el mismo contexto por la educación recibida, experiencia sufrida o convicción personal de su vida,y no lo hace porque no lo considera correcto; PERO NO ME POSICIONA EN NINGUN CASO EN EL LADO DE LOS DELINCUENTES O DE LOS IRREESPONSABLES, OTRO EJEMPLO, cuando quiero ME METO UN DEDO EN MI NARIZ PARA BUSCAR "PETROLEO".....y asi cientos de ejmplos de la vida real que se criminalizan por que atentan a una determinada forma de moral, privada o `publica,pero no a las leyes que es de lo que se trata en la PSEUDODEMOCRACIA ESPAÑOLA.

ESTOY HASTA LOS COJONES DE LOS PUERCOS MORALISTAS. saludos.



14
De: Bless Fecha: 2009-08-15 14:06

"es evidente que votas a favor de esa lamentable ideología" A ver PPero de bien, por que los de izquierdas seguimos una ideologia lamentable? Por que no es lamentable la tuya? Teniendo una rama de la familia de derechas total te dire que en dicha rama ha habido mas abortos, embarazos no deseados y maltrato a mujeres que en toda la rama de izquierdas junta.
Eso si, siguen pregonando la moralidad a los cuatro vientos, mientras mandan a sus hijas a abortar en secreto por la puerta de atras y a sus mujeres les parten las costillas para que callen.
"Y quien te ha dicho a ti que yo quiero que conduzcas por mi?", simplemente lamentable.



15
De: El gNudista Fecha: 2009-08-15 22:33

Pepero, te ahorro la vergüenza de que tus insultos permanezcan, así que borro el comentario en el que insultabas a todo dios, espero que no se repita.

El resto, aunque no esté en absoluto de acuerdo, no entra en el insulto, así que no los borro.



16
De: el gNUdista Fecha: 2009-08-16 23:54

Al pepero se le acabaron los argumentos y ahora recurre al insulto, que pronto, quizá es que no tenía muchos en su cartera.



17
De: Pedro Fecha: 2009-08-25 14:15

Es curioso el tema de la responsabilidad al que alude el votante del PP. Estoy de acuerdo con el en que todos debemos ser responsables de nuestros actos y acarrear con las consencuencias de nuestras decisiones.

Con lo que no estoy tan de acuerdo es que sean los militantes y dirigentes del PP los que nos digan que es la responsabilidad, cuando ellos no se hacen responsables de sus actos. Me explico:

* El personaje Aznar: este pobre hombre, junto con Bush y Blair, decidieron irse a un invadir un país. En ese país no se encontraron "armas de destrucción masiva" (todavía se me revuelve el estomago cuando recuerdo la imagen del entonces presidente diciendo aquello de "les aseguro que en Irak hay armas de destrucción masiva") pero lo que si les dejaron es un país al borde de la guerra civil, con atentados día tras día que cuestan muchos muertos al cabo del año y, por supuesto, hambre y misería. ¿Donde está la responsabilidad por los actos de estos tres personajes?.

* El hombrecillo Rajoy: en un momento como el que vivimos, con un gobierno sobrepasado por la situación, donde está la responsabilidad de la oposición como alternativa necesaria, donde está la depuración de todos los casos de corrupción (a no que esto es un hostigamiento por parte del poder politico-judicial en su contra... ostia igual que en la dictadura hacían ellos)y en definitiva vivir en la más absoluta indolencia que es lo que hace él y todos los jerifaltillos del PP.

* Casos varios de responsabilidad: los curas con sus casos de pederastia, las monjas con esos niños enterrados en conventos, los concejales del PP de misa y procesión que se gastan luego los fondos públicos en cocaína y prostibulos gays, los propietarios de tontoterrenos (¿alguien me podría explicar por qué casi todos votan al PP?) que van follaos por la autopista se dan una ostia y ellos no se matan pero joden la vida al de turno que va tranquilamente con su coche, etc... me podría tirar mucho rato y no quiero aburrir.

Advierto que también tengo estopa para los socialistas (me duele decir esta palabra para definir al partido que está en el gobierno) pero es que el Votante del PP me ha tocado la fibra y hoy estoy en mis dias sensibles.

Por último al de El gran error de la izquierda y mi gran decisión, ¿por qué dices que un empresario y un obrero son iguales y luego te limitas a poner diferencias?, por lo demás estoy de acuerdo con tu decisión.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.226.34.209 (f370bc68f5)
Comentario
¿Cuánto es: mil + uno?