Golpe de estado

Yo como futurólogo siempre he sido una mierda, la verdad, pero no dejo de angustiarme por los posibles caminos que nos lleva la vida.

La postura de Aznar, tan absolútamente cerrada a lo que dice la mayoría de la población, violar la constitución una y otra vez, el hacerse las víctimas, el resucitar las dos Españas de forma totalmente artificial, resucitar a los "rojos" cuando en realidad hay ciudadanos cabreados, sólo les queda, al igual que hizo Adolf Hitler, hacerse autoatentados...

¿Estaremos en los preparativos de un golpe de estado?

Frasecitas como que "El PSOE es un riesgo para España" entre las muchas que ha perpretado el presidente me hacen temer lo peor. Luego, leyendo este artículo uno se da cuenta que el único amo, dios y moral que tiene es el dinero, y ese amo no entiende de democracias, es más, las detesta.

Espero estar equivocado, espero que en las siguientes elecciones el PP pague electoralmente su política, que la democracia continue hasta las próximas elecciones, y también espero, viendo lo peligroso que es, que nadie obtenga mayoría absoluta. Comentarios: 5

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://gnudista.blogalia.com//trackbacks/6915

Comentarios

1
De: lgs Fecha: 2003-04-06 18:02

Reacción inicial: No les des ideas.

Reacción más tardía: ¿Cómo se despolariza una situación polarizada? Se me ocurre que "echando aceite sobre la tormenta", pero la frasecita está llena de alusiones "malignas" ("aceite" = "oil", Irak, chapapote).

¿Qué pasaría si OtraDemocraciaEsPosible obtuviese muchos votos? Por suerte o por desgracia, no se presentan de forma masiva.

Cada vez más, los ciudadanos debemos hablar en voz alta, creo.

¿Sólo nos queda estar alerta y aumentar la comunicación entre nosotros, entre todos nosotros, y ya veremos?



2
De: El GNUdista Fecha: 2003-04-06 18:15

Cuando leo en Copensar el proyecto de "Democracia 2.0" la cosa me parece muy bien, pero yo creo que primero habría que asentar la democracia actual, sobre el papel es un sistema muy bueno y justo, sólo habría que evitar que gente como Aznar o Bush se haga con un poder tan absoluto, poniendo frenos legales a acciones unilaterales como las que están llevando a cabo.



3
De: lgs Fecha: 2003-04-07 00:11

Parches al kernel "estable", como proceso simultáneo al desarrollo de un kernel "inestable".

Será que estoy empapado en la cultura Linux (sin saber aún cómo rayos se compila un kernel, ni falta que me hace), pero me parece la única alternativa razonable.

La pregunta que me surge inmediatamente es: ¿cómo hacemos y aplicamos esos parches? ¿En qué consisten? ¿Hay una lista de bugs por algún lado? ¿La creamos? Separemos la lista de bugs de la lista de parches.

El de Bono tenía un "what's wrong with democracy" pero creo que se ha quedado bastante corto, aparte de que como él mismo premiaba los buenos comentarios ... bueno, una cierta endogamia si que había.

Sospecho que nos hace falta una revisión de la Democracia 1.0, primero creando una lista de bugs más o menos urgentes o importantes. Eso debería además ayudar a los diseñadores de la 2.0, ¿no?

¿Nos ponemos? Lo de ver los fallos es lo que de Bono llama el Sombrero Negro y en español seguramente llamaríamos "gafas" o "lentes" para filtrar las ventajas indudables de tener una democracia, y buscar sólo los fallos y los problemas.

Si alguien pone la pregunta, lo más interesante serán las respuestas.

Por poder, se puede usar esta "historia" y seguir poniendo cosas tras este comentario.

¿Qué les parece?



4
De: El GNUdista Fecha: 2003-04-07 05:03

Bugs? pues en primer lugar la justicia, hace falta que sea mucho más agil, pero sin perder nunca los derechos de los ciudadanos.

La justicia es prepotente con los débiles y debil con los prepotentes, eso debería ser cambiado con urgencia.

Otro es que ahora mismo el ciudadano apenas puede participar en política (aunque eso es más por dejadez del propio ciudadano que por falta de medios), hay que mover a la gente.

Otro es que la corrupción es tratada con demasiada mano blanda, eso debería cambiar también de forma que el político no tuviera tentanciones de apoyar injustamente a un poderoso en lugar de tener en cuenta al pueblo al que se debe.

Casi todas estas cosas se pueden aplicar a democracia 1.0 y sin estos, y otros bugs, el mundo sería un lugar mejor, creo yo.



5
De: Don Nadie Fecha: 2003-06-29 01:50

Bien, ya ves que como profeta del pueblo no vales mucho. Mejor dicho, eres un interprete de pueblo más que del pueblo. La gente vota al PP encantada.

Lo digo de otro modo. Vosotros, los que no dijisteis nada cuando quemaban sedes del PP sois el peligro de la democracia.

Baja de la torre de marfil y entiende que la izquierda, hasta que no revise de una vez las malas costumbres de armar bronca y creer que eso es democracia, será expresión de totalitarios con estudios.

Por cierto ¿qué tienes que decir del diario oficial progre, El País, y el delito de divulgar información confidencial? No digo nada de los infundios contra el PP "por el bien del pueblo" y el ridículo de hoy mismo de encontrar vínculo de la "trama inmobiliaria" con Aguirre porque un primo carnal suyo tiene el despacho en la misma calle que un novio de una del PP que habló (él) con un amigo de las "basuras humanas"

Recapacita, la izquierda no es demócrata: si hay mayoría absoluta del enemigo, la apisonadora y la falta de respeto a las minorías. Si *creen* que la gente está de su lado: que se vayan del poder. Vaya intérpretes totalitarios de la voluntad popular.

¿Sabes dónde está ese 90 y pico por cien de que hablas a la vista dela demostración de que el PP al menos es democrático? ERA UNA MENTIRA MÁS DE LA IZQUIERDA.





Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 23.20.50.146 (d8078f4b56)
Comentario