MAJEEEETES

Es el único adjetivo que se me ocurre para nuestros gobernantes que nos quieren salvar, a nosotros y a nuestros hijos, a unos recordando que en Europa la religión fue importante (edad media, oscurantismo, inquisición, intolerancia, torturas, hogueras, nazionalcatolicismo, etc...) y a los otros OBLIGANDOLES a estudiar la peor pesadilla que la mente humana ha cagado, pisoteando por tanto la propia Constitución Española que tanto dicen defender en Euskadi.

Pues eso ¡¡MAJEEEETES!!

Uy! un fenómeno extraño a alterado algunas letras, esto de la infromática no hay Dios que la entienda... Comentarios: 23

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://gnudista.blogalia.com//trackbacks/9121

Comentarios

1
De: Vendell Fecha: 2003-06-21 06:42

templanza, gnudista, templanza ;-)



2
De: Algernon Fecha: 2003-06-21 06:44

Eso, estoy de acuerdo con Don Vendell :P



3
De: El GNUdista Fecha: 2003-06-21 07:10

Si la tengo hermanos, si la tengo, si no la tuviera imaginad por un momento que epítetos les dedicaría a esa gentuza...



4
De: ElPez Fecha: 2003-06-21 09:32

¿templanza? ¿para que sigan haciendo lo que les sale de los crucifijones? Pues no, hijos de puta una y mil veces, que ya les vale, que ya nos vale... ¡a las barricadas! que nos van a atropellar de nuevo.

están provocando que la única postura intelectualmente adecuada sea el más beligerante anticlericalismo.



5
De: JJ Fecha: 2003-06-21 15:33

Cualquier ocasion es buena para insultar al gobierno que han votado una mayoria de loe españoles, es un derecho constitucional que nadie va a quitar. Sin embargo, conviene, de vez en cuando, basar los insultos en la realidad. Mas que nada, para dar un poco de credibilidad al asunto:

La asignatura de 'Sociedad, Cultura y Religión' –en sus dos versiones, confesional y aconfesional-, se implanta en 1º y 3º de ESO. Es evaluable y computa en la media. No hay alternativas.

Podeis seguir leyendo en el completo articulo del mundo.
Lo que sucede es que cambian "actividades de estudio alternativas" (no computables) y la asignatura de religion (que hasta ahora era computable, y, por tanto, una desventaja a quienes la realizaban) por una asignatura de Religion (confesional o aconfesional) que si va a computar en todos los casos.
Asi que lo dicho, cada uno a su bola, a insultar de forma sana y sin templanza, no dejeis que la realidad sotropee un buen titular. A los periodistas nunca se lo ha impedido.
Por cierto, que el decreto original por el que computaba la religion es del 94, u sease, del PSOE.



6
De: Cano Fecha: 2003-06-21 18:58

Iba yo a comentar que habria que llamarles hijosputa, por aquello de que sus madres no tienen nada que ver en todo esto, pero el problema es que seguramente si que tengan que ver....

Me remito al titulo de el mensaje:

pero que HIJOS DE PUTA!!!!!



7
De: Oze (El Erizo Azul) Fecha: 2003-06-21 19:38

Bueno, se puede decir más alto, pero difícilmente más claro...



8
De: Akin Fecha: 2003-06-21 20:20

JJ, mas que la asignatura de religión, me importa muchísimo mas el temario de la alternativa ¿lo has visto? Eso para mi si justifica, en mayor medida que la propia religión, los epítetos que le ofrecen.

Por cierto, que desaparece la asignatura de informática (para a englobarse como una parte de otra llamada 'tecnología')... ¿No se justificaría mucho mas que informática fuese una asignatura propia y que la historia de la religión fuese una parte de la asignatura de historia, como lo es la historia del arte o la historia política?

¿Y no sería muchísimo mas productiva una asignatura de análisis de ideas, estudio de falacias y de lógica (de inmensa e inmensamente necesaria aplicación práctica) antes que una asignatura de religión?

Y ya puestos... ¿no podría ponerse la asignatura de religión como una asignatura optativa para que cada chico pudiese estudiarla de quererlo él así mientras que los que no quisiesen pudieran escoger astronomía, lógica, análisis de información (una introducción al análisis periodístico, algo también inmensamente necesario), una introducción a los sistemas políticos (organización funcional y análisis de las principales tendencias tipo socialdemocracia o democristianismo o liberelismo) o alguna asignatura similar de uno de esos campos que jamás se estudian y son tan necesarios?

¿Porque es imprescindible estudiar la religión, bien desde el punto de vista histórico o bien desde el doctrinal y no lo es en cambio el estudio de la política, de la economía o de la información?

Incluso, si me apuran, ¿Porque se debe estudiar algo así desde la infancia cuando no hay pensamiento ni análisis crítico? ¿Porque no se deja esa asignatura por ejemplo para el bachillerato?

Hay niños que no darán matemáticas o lengua o historia en algunos años de sus vidas puesto que esas asignaturas no se dan en todos los cursos, en cambio si se dará la religión un año tras otro durante toda su vida escolar obligatoria y parte de la post-obligatoria ¿es justificable eso? ¿Cómo?

Por cierto, espero que a mis hijos se les garantice el estudiar la religión Jedi, como a los mormones y a los presviterianos y a los testigos de Jehova y a los musulmanes y a los judios la suya. Y si eso se garantiza estudio inscribir formalmente el escepticismo como religión oficialmente aceptada para que los niños que lo deseen puedan estudiar, durante diez años de su vida, el escepticismo en clase de religión.



9
De: El Peatón Fecha: 2003-06-21 20:29

Como afectado directamente (soy profesor de informática) ya sé lo que hacer: Adaptar el temario para ir contando cosillas sobre la refutación, las falsas creencias y... ¿por qué no un confesor electrónico al estilo de ELIZA?

Todavía no sé para qué nos empeñamos en demostrar que la tierra es redonda si la gente la prefiere plana :-(



10
De: Jedi_Dame Fecha: 2003-06-21 20:33

Tal y como está el patio, si el tiempo y el dinero me lo permitieran, yo (mal)educaría a mis hijos a mi manera... Y les hablaría de la doctrina Jedi, la musulmana,cristiana, budista... e incluso la neomazdeísta postpasrsifaliana(*), que para algo tenemos a su suma sacerdotisa en Blogalia.

Inicialmente "neomazdeísmo postharrykupferiano" que por razones de márketing pasó a ser "neomazdeísmo postharrypotteriano" y por motivos de pronunciación el nombre por el que hoy conocemos.



11
De: Brunhilda Fecha: 2003-06-21 20:35

"Neomazdeísta postparsifaliana".

Gracias por mencionarlo, Jedi_Dame.

Pero mi religión me impide hacer proselitismo directo de ella...

"No aumentarás la entropía en vano"
(Precepto central de la doctrina neomazdeísta postpasrsifaliana)



12
De: Brunhilda Fecha: 2003-06-21 20:36

Digo postparsifaliana ;)



13
De: Ctugha Fecha: 2003-06-22 00:10

Completamente de acuerdo con el comentario 8 de Akin.



14
De: francisca mestre Fecha: 2003-06-22 02:13

estoy de acuerdo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
los felicito



15
De: JJ Fecha: 2003-06-22 03:00

Mira Akin, sobre lo que dices podemos estar de acuerdo o no. Algunas de las cosas las veo razonables, otras no, y otras alternativas tambien las veo razonables. Pero para eso hay unas elecciones, para que la gente vote y diga lo que quiere que el gobierno haga los siguientes 4 años. Puedes estar en desacuerdo, pero por lo menos informate antes de insultar.



16
De: El GNUdista Fecha: 2003-06-22 04:40

JJ, usted se equivoca.

Al ser un estado de derecho, hay unas leyes fundamentales que sostienen la democracia en España.

En esas leyes fundamentales en las que se sostiene nuestra democracia (leyes recogidas en la Constitución, texto que creo que debería ser de obligada lectura) y nuestra democracia NUNCA pueden saltarse esas leyes fundamentales, salvo que, mediante un mecanismo complejo así se decida y se refrende por el pueblo, cosa que no se ha hecho, salvo que haya estado en coma, cosa que no creo.

Bien, ¿que significa eso JJ? que si el pueblo vota a un partido que propone la pena de muerte, por mucha mayoría absoluta que tenga, NO PUEDE APLICARLA ya que colisionaría con las reglas FUNDAMENTALES de juego que tenemos.

Si de pronto ese partido se salta las reglas de juego saltándose las reglas básicas de la democracia se merecen ese adjetivo y muchos más.

No JJ, no todo son mayorías, es más, la constitución sólo ha tenido dos pequeños cambios en su corta vida, uno que eliminaba totalmente la pena de muerte y la otra que permitía a los extranjeros residentes en un municipio español votar en las elecciones municipales de dicho municipio (juer, que redundante), no ha habido, por tanto, ninguna modificación que diga que hemos pasado de estado aconfesional a uno nacionalcatólico.

Votar cada cuatro años no significa que un politicastro pueda cambiar el marco donde SE DEBE MOVER por mucha mayoría que tenga, sus leyes, su política SOLO SE DEBE DESARROLLAR DENTRO DE ESE MARCO FUNDAMENTAL.



17
De: rvr Fecha: 2003-06-22 04:51

JJ: El respeto a las minorías es uno de los fundamentos de un Estado de Derecho. La democracia para tí puede ser cosa de matemáticas, pero en espíritu, no es eso.



18
De: Vendell Fecha: 2003-06-22 05:44

la religión no tiene cabida en la escuela pública de un estado laico. Y menos aún una visión acrítica de la religión; como si el hecho religioso no diese para interpretar algunas claves de los aspectos más lóbregos de nuestro mundo. Como si el propio concepto de Dios no fuese, al menos, problemático a estas alturas de la película, tratando a los niños como si fuesen pequeños salvajes ajenos a los progresos científicos y sociales.



19
De: Akin Fecha: 2003-06-22 06:08

JJ. Si te insultado, te ruego me disculpes, no ha sido mi intención. Si el insulto es nuestros representantes del gobierno te doy la razón en que han sido inadecuados, llamarles hijos de puta no es descriptibo, hay otros insultos que considero mas cercanos a la realidad, no insultos personales pues son gente que no conozco, sino insultos a sus actuaciones como gobernantes.

En cuanto a la democracia, bueno, ciertamente son las reglas del juego, como lo es la constitución y el estado de derecho. En la constitución y el estado de derecho sigo creyendo (aunque no demasiado pues la separación de poderes cada vez es mas teórica que real), en este tipo de democracia delegativa ya no, lo de Madrid ha sido el punto final, no elegimos representantes sino dictadores con fecha de caducidad, y hasta que ésta llega hacen lo que le sale de los faldones, completamente indiferentes al hecho de que en realidad son o deberían ser las voces de sus votantes y no, como los he definido, dictadores con fecha de caducidad.

Al contrario que en el estado de derecho que he de acatar me guste o no la democracia no es de obligado cumplimiento, al menos mientras no te presentes como candidato a algo; así que me siento libre de criticarla, no pidiendo su sustitución por sistemas que considero peores (dictaduras de toda catadura) pero si denunciando sus abusos y reclamando el derecho a que los políticos respeten las libertades fundamentales.

Y la imposición de una asignatura religiosa (doctrinal o doctrinal ¡que hay que ver el contenido de la alternativa!) me parece un completo abuso de las reglas del juego, y una intromisión intolerable en la intimidad de los niños (y de sus padres que no tendrán elección de que su hijo no sea adoctrinado). El hecho de que eso no sea de ahora, sino que sea simplemente una profundización en un estado de cosas heredado de anteriores etapas no es óbice para que pueda ser denunciado.




20
De: Vendell Fecha: 2003-06-22 06:29

Bueno, eso iba a quemarropa. El quid de la cuestión lo han planteado GNUdista, akin y rvr: la decisión del gobierno será legítima, pero se da de narices con algunos de los pilares de nuestra democracia. JJ, sin malicia, ¿podría explicar qué entiende Vd por estado laico y aconfesional?



21
De: Akin Fecha: 2003-06-22 08:01

Quería decir "descriptivo", el resto de faltas que sin duda he cometido no he sido capaz de detectarlas (mi ortografía es y ha sido siempre desastrosa).



22
De: JR Fecha: 2003-06-22 22:40

Noto cierto sarcasmo en el cambio de calificativo... :) ¿A qué o a quién será debido?

}:D

Saludos.



23
De: JJ Fecha: 2003-06-22 22:44

He de reconocer que tienes mucha gracia :-)
Pero sigo insistiendo, nadie obliga a nadie a estudiar nada. Sigues teniendo la opcion de elegir Etica.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.158.248.219 (58334689d7)
Comentario