|
Respuesta al comentario 1 de JJ:
Es evidentemente libertad de atuendo, aunque me parezcan que las religiones son algo apestoso (opinión personal) cada cual debe tener la libertad de expresarla y de vivirla como crea conveniente, con un límite simple, no limitar la libertad de terceros.
Yo, como persona que cree en la libertad y en la democracia, creo en la libertad religiosa, en que cada cual crea en lo que quiera, y, PRECISAMENTE por eso, un estado laico no puede crear una asignatura de religión (si, volvemos otra vez con lo mismo) aunque estén contempladas las tres o cuatro grandes y exista una alternativa llamada "historia de las religiones".
En EEUU, un país religioso donde los haya, más bien fundamentalista, ese concepto lo tienen muy claro y en las escuelas públicas no se permite la religión (o al menos eso tengo entendido).
Por supuesto produce sentimientos contrapuestos, un, como buen ateo, al igual que un buen creyente, tiene el convencimiento adquirido por la razón por un lado y por la fé por otro, de tener un grado de certeza superior y da cosa ver a una niña con el velo o de novicia en un convento, pero en las reglas del juego está la libertad de pensamiento y la religiosa, luego se debe respetar el derecho a tomar dicha opción aunque nos resulte cristalínamente equivocada.
Es por todo esto y por mucho más que las democracias modernas, con todos sus fallos y con sus políticos deshonestos, tratan de sustentarse en esos pilares fundamentales.
Da verdadera rabia ver como gente con un nivel intelectual tan elevado como el de Mario se vea al nivel del barro por culpa de prejuicios, del miedo o de intereses detestables.
En cuanto a lo de Majeteeeee, bueno, tenías razón, a pesar de todo, llamarles hijos de puta es demasiado fuerte, así que he puesto un eufemismo que indica cierta rabia contenida, ¿vale así?
|